La calle Escrivá

Parece que estos días hay polémica porque van a nombrar una calle en memoria de José María Mariano Escrivá y Albás (Escrivá de Balaguer) quien a parte de hacer otras cosas, fundó el Opus Dei.

La verdad es que, si uno lo piensa fríamente, qué más dará cómo se llame una calle o se deje de llamar.  Al fin y al cabo es una calle, con aceras, casas, calzada, semáforos, tiendas, bares, borrachos, mierdas de perro, árboles, tráfico, humo de los coches, etc.  El nombre no importa demasiado.

Pero poniéndonos en situación, y pensando que una calle ha de ser nombrada con algo que sea digno de tener una calle con su nombre, nos encontramos con una situación delicada.

Belloch (en su línea de demostrar que él es el que manda) dice que "A un hombre no se le pone por consenso una calle, sino por méritos", y punto pelota.  Dice que ser santo es un mérito.  Bueno, yo creo que ser santo es un mérito con respecto a la Iglesia.  Pero el ayuntamiento no es la Iglesia (o eso creía yo), y debería medir los méritos de esa persona con respecto a los ciudadanos, la sociedad, la cultura, etc.  Vamos, lo normal.

Y no creo que Mr. Escrivá haya hecho nada en ese sentido.  No creo que merezca una calle.

Eso sí, "Todo Sobre mi Madre" también tiene una calle y habrá gente que piense que no lo merece porque no le gusta la película, o porque no le gusta el cine, o porque no sabe lo que es el cine, o porque piensa que el cine no aporta nada bueno para la sociedad, y así.  Y viene a ser un dilema parecido.

Pero bueno, al final a los políticos los hemos elegido nosotros, y ellos nos representan.  Así que más o menos no nos queda otra que tragarnos toda la mierda que generan día sí, día también. O coger el trabuco y tirar para el monte.  Pero ya no son tiempos para esas cosas.  Mejor ver la tele, salir por ahí, viajar un poco y, si te encuentras con algún político por la calle, regalarle un frasco de tu mejor mierda en agradecimiento por su labor.

Sobre el carril bici

Pese a las ciclonudistas y al cambio climático, parece que en Zaragoza lo del carril bici no acaba de cuadrarle al Ayuntamiento. Ni a casi nadie.

Pero la verdad es que estoy un poco cansado de oír a la gente que está en contra de poner carriles bici. Dicen que:

Los carriles bici quitan carriles de circulación

Es cierto. Zaragoza es una ciudad que ya tiene suficientes problemas de circulación como para añadir carriles bici que quiten carriles de tránsito de vehículos motorizados. Pero todo puede hacerse con un poco de cuidado. Hay calles y/o avenidas en las que podría añadirse un carril bici reduciendo el número de carriles y no sería tanto problema como el que pueda parecer. Además algunas calles se han "reformado" con unas aceras amplias en exceso (ahora mismo me parece que está ocurriendo en el Paseo Teruel) en las que, sin muchos problemas, podría haber un carril bici. Por no decir que, si la gente fuera en bici, habría menos tráfico... De eso se trata.

Los carriles bici quitan plazas de aparcamiento.

Pues sí, pero también los carriles bus, y ahí están. Si son necesarios, son necesarios. Y además, se supone que no todas las calles tienen que tener carril bici, no es necesario. Sólo hace falta una "red" útil de carriles bici.

Las bicis no están acostumbradas a circular por carril bici, respetar las normas, etc.

Efectivamente. Si no hay carril bici no estaremos acostumbrados a circular por él. Si hay una red de carriles bici suficientes y algo de concienciación ciudadana, nos acostumbraríamos, y rápido.

Nadie va en bici

Bien. Si no hay carriles bici, nadie va a ir en bici. Si hubiera carriles bici mucha gente se animaría a utilizarla como medio de transporte, seguro (yo, por ejemplo).

Además, los que van en bici van por la calle y no por el carril

Vale, sí que es cierto que algún ciclista pirado hay por ahí suelto. Pero la verdad es que hay que estar un poco pirado para ir en bici por la ciudad, así es la vida. Y los carriles bici existentes son tan inútiles que, ciertamente, no me extraña que sea mejor opción ir por la calzada en vez de por dicho carril. Lo dicho: una red útil de carriles bici haría que la circulación por ellos tuviera sentido.

Y, bueno, nada más de momento. Pero yo creo que estaría bien que existiese algún plan, algo previsto, un plano, una propuesta, algo con sentido, que nos convenciese a todos para que aceptemos los carriles bici y los utilicemos.

Si alguien tiene algo que añadir o que discutirme, gracias, soy todo ojos.

El precio de la vivienda de segunda mano cae en Zaragoza

Por fin, el precio de la vivienda de segunda mano baja en Zaragoza, o eso dicen.

La verdad es que va siendo hora de que la vivienda de segunda mano vaya "racionalizando" sus precios, especialmetne desorbitados e inflados. Aunque no espero grandes milagros y probablemente siga incluso subiendo, estaría bien que bajase, y mucho, que ya está bien, ya vale: tener que pagar unos 240.000 euros por un piso viejo, o muy viejo, algo reformado, de 70 metros máximo, sin garaje, si hay suerte con ascensor, y en una zona "regular" de Zaragoza es un atraco, que la hipoteca es para toda la vida...

En fin, me alegro de que baje algo. Pero lo dicho, tampoco espero milagros.

Belloch lo ha conseguido

Belloch ha conseguido echar a CHA del ayuntamiento. Supongo que no sabía cómo hacerlo sin que quedara mal y, como tiparraco político que es, se ha inventado lo del pacto global, lo de pactar con todos los grupos (salvo el PP, claro), para que CHA no pudiera aceptar gobernar junto con el PAR.

Y adiós CHA, adiós problemas para Belloch. Se ha buscado otros socios mucho más eficientes a la hora de cargar con los marrones consistoriales. Y, de paso, está "alineado" con la DGA. PSOE y PAR hasta en la sopa. Todos contentos.

Y aquí se ha visto descaradamente cómo es cada cual:

• El PSOE ha demostrado que no tiene la ideología que supuestamente tiene. Esto ya lo sabíamos hace tiempo por las Cortes, pero Belloch ha demostrado que Iglesias no es un caso a parte. Pactar con el PAR no es digno para el PSOE.
• CHA ha demostrado que todavía tiene algo de integridad. No han aceptado el pacto. Han demostrado que les importa algo más que el poder. Aunque seguramente hayan estado tentados de aceptar el tripartito que supongo que su mesa nazional afortunadamente consideró inaceptable.
• El PAR ha demostrado que está dispuesto a tragar con todo con tal de gobernar. Durante la anterior legislatura atacó salvajemente proyectos como la nueva Romareda y el tranvía. Ahora los acepta. Les habrá costado, sí, pero poder gobernar los seduce hasta el punto de renunciar a prácticamente todo lo que habían prometido.

En fin, como siempre, gobierne quien gobierne, la ciudad seguirá en pié y seguirá madurando, con sus cosas buenas, con sus cosas malas, y con sus cosas horribles. Esperemos que las buenas no se pierdan y que no aumenten las malas. Aunque con esta panda...

Cierran la "estación de Ágreda"

A partir de hoy los autobuses que salían del a estación de "Ágreda" (en Hernán Cortés) en Zaragoza cambian de ubicación. La estación se cierra definitivamente y se traslada a la nueva estación intermodal. Auque los autobuses seguirán parando en César Augusto, la sede y las taquillas se trasladan.

Como siempre hay críticas y más críticas. Pero ya era hora de que en Zaragoza se pusiera en marcha la nueva estación de autobuses dentro de la estación intermodal, para que el transporte en Zaragoza adquiriese cierto grado de madurez y de "civilización".

El estado de las estaciones de autobuses, incluída "la de Ágreda", era lamentable. Y aunque pudiera resultar cómodo para los viajeros por su proximidad al centro, no era nada agradable. La nueva estación dará mayor comodidad, organización y efectividad (a parte de salubridad) al transporte por autobús.

Ahora bien, lo más importante es que ahora la estación de autobuses de la intermodal esté perfectamente comunicada... Y ahí sí que hay que quejarse si hace falta.

Belloch y los "pactos globales"

Parece que Belloch va a ser alcalde con el voto a favor de CHA, PAR e UI. Sin embargo el tema de los pactos de gobierno está todavía por negociar y, a priori, es bastante improbable que un pacto de gobierno entre estos cuatro partidos salga adelante.

No sé, la verdad es que uno ve lo que se cuece y le entra mala gana. Porque, una de dos, o Belloch intenta emular a Zapatero y su "talante", y su "todos amigos, hala, a gobernar". O intenta quedar bien con el PAR porque tiene al PSOE bien "pillado" en las Cortes.

En cualquier caso, para mí dice bastante poco en favor de él mismo. El fin honesto de los partidos políticos es gobernar según sus ideales, aplicar su programa, ser coherentes con sus ideas. Cada cual tiene sus cosas, pero el PSOE se autodenomina "progresista", para no decir "de izquierda", porque, a parte de que ya no es "de izquierda", está feo decirlo.

Y gobernar junto con el PAR, lo opuesto al progresismo, arraigado en la derecha y con ese regustillo a caciquismo que no acaba de irse del todo con los años, contradice la política del PSOE. De hecho, no sé si hay alguna comunidad autónoma, a parte de Aragón, en la que el PSOE tenga un pacto con la derecha para gobernar.

Porque lo único que puede decir Iglesias que ha hecho de bueno el PAR durante estos años es quitarles trabajo, quitarles preocupaciones. Y, bueno, para mí eso no es de buenos políticos: es de vagos. Pactar con "el que menos trabajo me dé" es sensato, es práctico, igual es hasta bueno para la estabilidad. Pero también es fenomenal para defraudar al electorado, para el estancamiento de las instituciones, para el no-progreso y, en el caso del PAR, para la corruptela general y el "chanchullo".

Pues eso, que nuestros gobernantes (en nuestro caso el PSOE) deberían pensar más en trabajar por el pueblo, en sus principios y sus ideales. En definitiva, deberían pensar más en su cometido que en la comodidad (vendida como "estabilidad") de sus cargos.

Aunque, como digo de vez en cuando, si les votan, por algo será. El electorado manda.

Postelectoral

Resultados

Y pasaron las elecciones. Lo más destacable es el batacazo de CHA. Ha perdido la mitad de su representación en el Ayuntamiento de Zaragoza y más de la mitad (el 56% concretamente) en las Cortes de Aragón.

Al PAR le ha fallado su "efecto Biel", ya que en el Ayuntamiento no ha conseguido robar nada a CHA, aunque ha subido un diputado en las Cortes.

El PP anda mal, no tan mal como CHA, pero ya pueden tener la moral alta, porque mucho tiene que cambiar (aunque cambiará, seguro, como todo) el panorama para que el PSOE caiga o para que el PAR vuelva a ser su aliado en los pactos.

IU asoma cabeza, vuelve a entrar en el Ayuntamiento de Zaragoza y a punto ha estado de obtener un diputado más en las Cortes.

Y el PSOE es el gran vencedor de estas elecciones. Se mantiene y aumenta su ventaja en las Cortes y el Ayuntamiento de Zaragoza, aunque sin mayorías absolutas, claro.

Comentarios y conclusiones

Comentar hay mucho que comentar, pero casi nada que no se sepa ya. Lo del PSOE parece un milagro. Iglesias no hace nada en las Cortes, es como si no existiera, y sigue ganando votos. Belloch, casi lo mismo. Él tiene la Expo de su parte, supongo. Pero podría resultar extraño que un tiparraco como él aumente su ventaja tras su primera legislatura.

Pero todo tiene su explicación. Y supongo que la explicación es... ¿Qué alternativa hay? Pues ninguna o casi ninguna. Está claro que Aragón no es tierra del PP desde el conflicto del trasvase, y, bueno, tampoco es que sus dirigentes y candidatos inspiren nada bueno. Pero, para gustos, los colores.

A CHA le han dado bien. Me gustaría saber cual es el motivo de que hayan dado una imagen tan mala durante esta legislatura en el Ayuntamiento de Zaragoza. O sea, no sé si es porque son muy malos haciendo las cosas (que muy buenos no son, desde luego, porque si fueran muy buenos no estarían así), si es que son demasiado buenazas y se han comido todos los marrones del consistorio, o si es que no han sabido reflejar lo que realmente han hecho (o al menos no lo bueno que han hecho).

El caso es que CHA ha fallado de cara al público (a los votantes) en Zaragoza, y Zaragoza ha sido siempre su bastión. El voto de CHA está ligado en general con la juventud, la cultura, la universidad, ... Por eso su alcance y compresón es mayor en Zaragoza que en el resto de Aragón. El gran palo en Zaragoza junto con un descenso (moderado, pero con sus efectos) en el resto de Aragón, le han hecho perder más de la mitad de sus votos y representantes en las Cortes y en Zaragoza.

El PAR se mantiene gracias al medio rural y a Teruel, donde se mantienen y adquieren un mayor grado de comprensión y asimilación que CHA. A parte de sus supuestas polémicas con la obligación a empleados de ciertas empresas públicas a presentarse a sus ayuntamientos como candidatos del PAR.

Respecto a esto último... ¿Habrá conseguido el PAR montar una infraestructura electoral-laboral de autoabastecimiento? ¿Le dará resultado y funcionará como una ideal e imposible máquina de movimiento eterno? Ojalá se hable más del tema...

Pero al PAR le ha fallado el "efecto Biel". Las elecciones han demostrado que la gente no es tan tonta como Biel y el PAR piensan. Su absurda e incorpórea promesa del Metro de 7 líneas para Zaragoza no ha dado los frutos que ellos pensaban. Han conseguido más votos, pero los mismos concejales. Sólo les queda, cómo no, regocijarse con el estrepitoso fracaso electoral de CHA. Sin embargo, no creo que el PAR tenga otra ocasión como esta.

IU ha obtenido más votos y me alegro. Porque pese a estar ya un poco bastante pasada de rosca, sus propuestas son de las más razonables, solidarias y respetuosas que hay. Pero si están tan mal durante tantas legislaturas es por algo... Deberían replantearse bastantes cosas.

Ya acabando...

Y eso, que pese a que el PSOE de Aragón deja mucho que desear tanto en cuanto su forma como en cuanto a su fondo, parece ser que la gente piensa que es lo "menos malo" que hay por ahí... A juzgar por los resultados electorales.

Como curiosidad, destacar que, al ganar el PSOE, el tranvía (tan odiado por casi todo el mundo) va a seguir adelante, y probablemente el proyecto Romareda (tan cuestionado por cualquier tertulia de bar o de guiñote) también.

Y aquí tal vez los señores del PAR, que tan alegremente pusieron un cartel en su sede que rezaba "Gracias, zaragozanos, entre todos hemos parado la Romareda" (o algo así) cuando las sentencias judiciales bloquearon el proyecto, deberían meterse dicha afirmación por donde les quepa y sustituirla por alguna otra que sea verdad. Pero bueno, esto ya son neuras mías...

Escuela de música... ¿Para todos?

El 2 de mayo se abre el plazo de preinscripción para la Escuela Municipal de Música y Danza de Zaragoza. Y, viendo la hoja de preinscripción, me doy cuenta de que hay varias enseñanzas para las que no hay plaza en primero.

¿Cómo es posible? No me lo explico, la verdad. ¿Qué significa esto? ¿Que todos los alumnos de primero repiten curso? No me lo creo. ¿Tal vez sea falta de medios? ¿No hay profesores suficientes y se quita el primer curso porque los profesores están ocupados dando clase al resto de cursos? ¿O es que realmente todo el mundo repite curso (porque, por ejemplo, los matriculados son niños cuyos padres insisten en que aprendan y, al estar obligados, ellos pasan de todo y repiten eternamente)? Entonces habría que hacer ciertas normas para evitar esto, ¿no?

En cualquier caso, es inconcebible que una escuela pública de música tenga CERO plazas para: "Canto de jota", "Guitarra folclore", "Guitarra", "Saxofón", "Viola", y "Violín". Si no hay plazas... ¿Para qué están? Para violín, por ejemplo, no hay plazas en primer curso este año ni tampoco el año pasado. Y creo que el violín es un instrumento "de interés general", o sea, que es bastante habitual que la gente aprenda a tocarlo.

Yo he sido alumno de la escuela, y es algo que merece la pena. Creo que lo mínimo es que todo el mundo tenga la posibilidad preinscribirse en el instrumento que quiera. Luego, claro está, no hay plazas para todos y hay que hacer sorteos y esas cosas. Pero eso ya entra dentro de lo normal.

Todo tendrá una explicación, pero la situación resulta frustrante para cualquier persona que confíe esta escuela de música para comenzar a aprender algo.

Aúpa!

El Real Zaragoza es cuarto en la liga. Hacía días que quería hablar un poco de él. No soy gran futbolero, pero me gusta saber cómo andan los equipos, la liga y el Zaragoza. Digamos que veo el fútbol cuando me acuerdo, y todos los lunes miro los resultados del fin de semana en algún diario deportivo on-line.

Todo el mundo con el que hablo (y que no es de Zaragoza) me dice: "Joder, este año el Zaragoza es uno de los equipos que más me gusta ver jugar al fútbol". La verdad es que yo he visto un par de partidos por la tele y no me han impresionado demasiado, pero supongo que mal, mal, no juegan.

Y es que claro, ha vuelto Víctor Fernández. Y eso se nota. A él las cosas le pueden salir mejor o peor, pero le gusta que su equipo juegue bien, que "joge bonito", como dicen los anuncios. Eso sí, por lo poco que he visto, creo que será difícil igualar al Zaragoza de la recopa, el del 6-3 al Barcelona y 4-1 al Madrid, el Zaragoza que acabó 3º en la liga del año 93 ó 94, no recuerdo.

Aun así, es un gozo ver que el equipo parece que tiene posibilidades. Y aún es más gozo ver que el entrenador es un tío tan respetable y educado. Y que los jugadores, dentro de lo que cabe (pues al fin y al cabo, por mucho que suden, son jovencitos ricos que trabajan más bien poco) mantienen una seriedad y profesionalidad. Y Víctor alaba la humildad y el trabajo de "sus chicos".

En fin, así se hacen las cosas, creo yo. Es genial que tengamos un equipo de fútbol plagado de trabajadores, no de niñatos, que el entrenador sea un tío tan majo y que haya tan buen rollo entre ellos. De la directiva o de Pardeza ya no digo nada, que no los conozco y seguramente sea mejor no conocerlos.

Que siga todo bien, y aúpa! A ver si nos siguen dando alegrias. Porque, aunque no me va la vida en ello, me sale una sonrisilla y se me pone la piel de gallina cada vez que veo, como éste fin de semana pasado, que el Zaragoza gana como un campeón.

Y a trabajar, en burra

Ahora que se acercan las elecciones, a parte de lo de siempre y de alguna cosa excepcional (como lo del "caso Romareda"), cada partido político ha inventado su gran plan de transportes para Zaragoza.

Bueno, plan, plan, no tiene nadie. Porque un plan requiere de bastante trabajar y pensar, y desechar ideas, y rehacer planes, y discutir, y sudar, y no dormir, y acabar con algo que no te acaba de convencer para luego volver a rehacerlo, etc.

Entonces, cada partido ha salido con su gran idea, esa idea que vende. Y aquí están:

• PSOE-CHA: Siguen adelante con el tranvía (o metro ligero) que tenían inicialmente. También apuestan por el metro para más adelante. Original y amable mezcla de medios (como ya hay en Bilbao o Barcelona, por ejemplo), pero con demasiadas trabas, retrasos, aparentes chapuzas y cosas que están por definir. A su favor se puede decir que seguramente sean los únicos que han tratado de llevar a cabo una vaga idea inicial, cosa que cualquier otra propuesta tardaría años en hacer.
• PP: Defiende el metro (el de verdad, el soterrado). El metro es lo más eficaz, sin duda. No hay tráfico, ni atascos, ni interacción con los peatones ni otros vehículos. Los inconvenientes: el río Ebro y sus filtraciones (aunque en Bilbao el metro pasa por debajo de la ría), la molesta riqueza arqueológica del subsuelo del centro de Zaragoza y, sobre todo, el elevado coste y la lentitud y los riesgos de las obras.
• PAR: Estos son los mejores. Se han sacado de la manga un metro con siete líneas. Como si lo viera: todos echando unas cañitas, unos vinos, o auto-embriagándose con su propio ser, cosa, esta última, que parece gustale bastante al señor Biel, que se presenta a presidente y alcalde, y dice cosas como que pactaría con el PP en Zaragoza, si él es el alcalde (toma, ¡y yo!), diciendo: "venga, vamos a hacer un metro", "¿cuántas líneas?", "por lo menos 3, que así llevamos la delantera al resto", "yo casi que pondría más", "pues pon 5", "venga, que sean 7", "sí, sí, buah, somos los mejores, Dios, qué gozada, qué metro, somos los reyes".
• IU: He estado buscando y no he encontrado ninguna referencia a los planes de IU. Creo que les gusta todo. Les parece bien el tranvía, también el metro, y también que se mejore el transporte en autobús. Probablemente también insistan sobre el carril bici. Pues sí, tendrán razón. El tranvía, el metro, la mejora del transporte en autobús y el apoyo al transporte ciclista son todo cosas buenas... Siempre y cuando se hagan bien.

En fin, que cada cual parece que tiene la solución definitiva, y no es así. Que el ayuntamiento (PSOE-CHA) tiene que ponerse las pilas para hacer el tranvía, o el metro, o el tranmetro, o lo que quieran hacer, pero ya. Que el PAR en pleno podría irse a tomar viento con su fábrica de chorradas y disparates. Que el PP tiene razón, que el metro mola, pero hay que ver cómo se hace. Y que IU tiene razón también, que todo mola, y hay que luchar por una mayor presencia ciclista en la ciudad.

Viendo esto, igual yo hago también mi propuesta. ¡Tiene que ser divertido!

A tomar por saco

Hoy me dan el ADN cuando salía de casa y veo que:

1.- Han aprobado el estatuto. ¡Pues vaya! ¡Qué alegría! Por lo menos CHA ha votado en contra. Más vale tarde que nunca. Y a tomar por saco Aragón una vez más. A ser el culo de este estado y que nos den por ahí todo lo que quieran. Y encima en la foto salen Marcelino Iglesias y Gustavo Alcalde felicitándose. ¿Cómor?

2.- Han cancelado judicialmente las obras de reforma del estadio de La Romareda (eso ya pasó hace unos días, al parecer) y encima los jueces dicen que su decisión no ha sido política. En fin, como si no nos conociéramos. Obviando la ley, estos tipos podrían haber dicho lo mismo que sí, que que no, que mira qué buen día hace hoy, que mira qué corbata tan maja llevas puesta. Si han decidido que no es porque les convenía más, y punto, y más si han sacado pecho de la forma en la que lo han hecho. Ahora, como está tan de moda eso de no criticar las decisiones judiciales, les viene como anillo al dedo ir de víctimas. Y que no me digan que no es político: o están de parte de la DGA (PAR) o del ayuntamiento (CHA), y el PSOE viéndolas venir. A tomar por saco también los intereses de los ciudadanos. Porque, digo yo, a nadie le apetece irse a tomar por saco (valga la redundancia), coger el coche, coger sabe Dios qué autobuses, montar sabe Dios qué atascos y llegar a un campo de fútbol en medio de la nada para ver un partido.

Pues eso, que a tomar por saco ellos, a tomar por saco todo el mundo. Le entran ganas a uno de irse al monte, plantar una estaca y decir: "De aquí que no pase nadie, que me lo cargo, y chitón!", y pasar de todo.