Acceso a internet de banda ancha para todos

Es lo que propone CHA, entre otras cosas, en su programa electoral para la sociedad del conocimiento:

3. Internet de banda ancha debe convertirse en un servicio público universal a un precio asequible. e impulsará el despliegue de redes e infraestructuras de comunicaciones de última generación, que garanticen la disponibilidad del mayor ancho de banda posible en cada momento a toda la ciudadanía aragonesa, anulando las barreras que ahora existen (lugar de residencia, edad, discapacidad, sexo o medios económicos).

Pues sí, por fin alguien se da cuenta.

Google mola

Hace ya unas semanas leí un artículo sobre el peligro de que Google acabe controlando totalmente internet dada nuestra dependencia de sus aplicaciones (Buscador Google, GMail, Google Reader, Picasa, Blogger, ...) en nuestra "vida internáutica" cotidiana. En él se proponía a Microsoft,"el imperio" del software, aquel al que antaño también temíamos por creer que iba a controlar nuestra existencia informática, como alternativa de "lucha" contra Google, defendiendo la "individualidad" de nuestros ordenadores y su independencia de los servicios "on-line" que amable y gratuitamente ofrece Google.

En fin, la cuestión es que Google mola. Google hace las cosas bien. Bueno, no, Google hace las cosas de puta madre. Puedes estar casi seguro de que su programa on-line de correo electrónico (GMail) es el mejor que hay, de que su bucador on-line (obviamente) es el mejor que hay, de que su lector de feeds on-line (Google Reader) es el mejor, ... Y así hasta aburrirte. Todo lo que saca Google es lo mejor que hay en su nivel o, al menos, está entre los tres mejores que puedas encontrar.

Es verdad que YouTube, por ejemplo, arrasó a Google Video (la alternativa de publicación de vídeos de Google). Pero, curiosamente, Google compró YouTube hace unos meses, y se acabó el problema.

¿Google nos fascina? Evidentemente sí: por eso está donde está.

Es cierto que esa política de "comprarte la competencia" recuerda bastante a la política de Microsoft, empresa en la cual gran parte de los "productos estrella" ha sido comprada a otras empresas, o estas empresas absorbidas directamente por Microsoft, y en principio no dice nada bueno de Google.

Pero la verdad es que Google, sin intentar aplastar a la competencia (como ha hecho Microsoft en muchas ocasiones), ha conseguido o está consiguiendo barrerla. Porque Google mola, mola, y hace las cosas muy bien.

Si alguien quiere que la gente deje de usar Google, que invente algo mejor. Y, si alguien consigue hacerlo, barrerá a Google y será la nueva referencia en la red, y el nuevo gran enemigo a batir.

Hasta el momento, además, Google se ha comportado ofreciendo una amplia (aunque no total) libertad a sus usuarios. De ahí parte de su éxito. Así que, sí, es cierto, si un día Google decide cerrar o cobrar por su uso, nos destrozarán la vida... Temporalmente, claro. Hasta que aparezca otro invento que lo sustituya. Y alternativas y gente genial para crearlas y/o mejorarlas no faltan.

Ante todo hay que tener en cuenta que en internet existe algo así como un contrato social implícito que, de vulnerarlo, perjudica al infractor. Cualquier intento de control por parte de cualquier ente, empresa, web, o lo que sea, será inmediata o progresivamente rechazado por el conjunto de internautas. Hemos visto, por ejemplo, el fracaso o la "marcha atrás" de los periódicos que intentaban cobrar subscripción para mostrar sus noticias (como elpais.com).

Los internautas no somos tontos, o por lo menos no tan tontos como para dejarnos mangonear eternamente. Y alternativas (como Google lo fue en su día) saldrán a patadas si el mangoneo empieza. Así que no creo que debamos sino aprovecharnos de lo que Google nos "da" (porque saca buena tajada de su eficaz, implícita y nada molesta publicidad, su gran invento financiero), porque Google, mejor que nadie, sabe a qué atenerse con nosotros, los internautas.

Y, leches, ya vale, que no nos venga ningún expertito "en interné" metiendo miedo...

Segundas vidas (II): ¿Nos alienará?

El primer punto a tratar en esto de las "segundas vidas" es si llegará un momento en el que nuestra vida virtual llegará a ser parte importante y cotidiana de nuestra vida (más importante que un mero videojuego) o si podría llegar a sustituir a nuestra vida normal.

Lo que tenemos ahora para nuestra segunda vida es algo similar a un videojuego: Second Life. Por otro lado, Second Life es muy parecido a un "chat" o a una "sala de conversación" de internet. Sólo que hay personajes gráficos y hay una interacción más física (puedes salir o entrar en un recinto, acercarte a una u otra persona, ...).

Así que, para empezar, tenemos una mezcla entre "chat" y videojuego. Así que, como hay bastante gente que dedica mucho tiempo a "chatear" y a jugar a videojuegos, es probable y aceptable que haya bastante gente que dedique mucho tiempo a jugar a Second Life.

Por un lado, habría que ver los efectos de Second Life sobre la vida de personas individuales y luego ver su alcance en la sociedad. Imaginemos que una persona elige, por ejemplo, no salir "de marcha con sus amigos" nunca más y en vez de eso elige salir "con sus amigos de Second Life". En fin, eso ya pasa (o ha pasado) con gente que tiene sólo amigos en el "chat".

Second Life hace que la cosa sea un poco más real. Ya no puedes sólo hablar con tus "amigos", sino que además puedes hacer cosas. Puedes "salir por ahí", ¿no es fascinante? Puedes reunirte con unos amigos e irte a un bar de "Second Life". Puedes estar en grupillo con ellos, puedes tomar algo (virtualmente, claro), puedes conocer gente, elegir el bar que más te gusta por su música (no estoy seguro de que esto último sea ya una realidad pero, si no lo es, lo será) o por su ambiente. Puedes acercarte a otras personas para ligar... ¡Y son personas de verdad! En fin, con sus limitaciones, es el juego de la vida. En Second Life juegas a vivir.

Esto debería afectar a la cantidad de gente que elija tener su nueva vida en Second Life. Si antes X personas se sentía atraída por la idea de que su diversión social fuera el "chat", ahora debería haber muchas más personas que se sintiesen atraídas en ese sentido hacia Second Life, ya que las posibilidades son mayores y la experiencia es mucho más rica y realista.

Así que, por un lado, aumentan el nivel de las sensaciones, con lo que el nivel de "alienación" es mayor para el indivíduo. Una persona se siente más sumergida en el mundo de Second Life porque se acerca más a la realidad. Y además este mayor realismo puede atraer a gente que antes no se sentía atraída por lo que había y en cambio ahora encuentra en Second Life su alternativa al ocio social.

Pero, suponiendo que alguien estuviese "poseído" por Second Life, existen limitaciones:

• De algo hay que vivir. Second Life, de momento, no te da de comer. Tienes tus necesidades biológicas y un ordenador o la interacción con otros indivíduos no pueden satisfacerlas (aunque sí una buena parte de las psicológicas).
• Falta de proximidad real. No es lo mismo. Tus amigos no están ahí siempre. Si algún día estás en apuros y necesitas amigos de verdad, puede que estén "desconectados" o que no te sirvan de nada.
  
• La interacción física no existe. La interacción física es parte importante de las relaciones humanas y, sin ella, se pierde realismo. Con interacción física hay frío, calor, placer, dolor, ... Y sin ella, pues no.

Resumiendo:

Existen todavía carencias en comparación con la vida real, pero un cada vez mayor realismo atrae cada vez a más gente y hace que su nivel de adicción sea mayor. Second Life ha supuesto un paso adelante en cuanto a "emulación" de la vida real. Si la evolución sigue, la calidad de la emulación será mayor y, quién sabe, podría igualar a la vida real. Si tal caso llegase... ¿Qué ocurriría?

¿Podríamos dejar de vivir nuestra vida real? Seguramente sí. Pero, ¿qué pasaría si todos lo hiciéramos a la vez?

Más en la siguiente entrega de "Segundas Vidas".

Segundas vidas (I)

Últimamente habla bastante de Second Life. Para los que no lo sepan, se trata de una especie de mundo virtual. A través de una web, creas tu personaje, personilla, jugador o como quiera llamarse, y empiezas una nueva vida dentro de Second Life.

En Second Life, tu personilla puede llevar una vida, al parecer, bastante real. Puedes comprarte casa y ropa para tu personilla (pagando, ahí está el negocio), montar tus negocios, moverte por ciudades virtuales... ¡Y conocer a otras personillas!

De hecho, la gracia de Second Life es que todas las personillas que se ven en el juego y con las que puedes interactuar están controladas también por personas. Así que se puede llegar a tener una actividad social bastante real.

Aunque probablemente Second Life tenga bastante que mejorar, el concepto es muy bueno. Y la suposición de que cada vez será mejor, más completo y más realista (dado su éxito inicial), da bastante que pensar.

• ¿Podríamos llegar a tener una verdadera segunda vida a través de ese sistema u otro análogo?
  
• ¿Podríamos incluso abandonar nuestra vida cotidiana para que esa segunda vida fuera nuestra verdadera vida?
  
• ¿Es algo realizable, o una fantasía que jamás ocurrirá?
  
• ¿Qué consecuencias tendría?

Saliendo un poco del "caldero de Aragón" y pensando en términos sociales generales, en próximas publicaciones voy a exponer las posibilidades, consecuencias, inconvenientes y predicciones que hago en este tema.

Enlaces:

• Second Life
  

Las "carreteruchas" de la información

Aunque las empresas proveedoras de servicios de comunicaciones dan cobertura a la mayor parte de la población, no es así con el territorio. Los núcleos de población aislados o dispersos ya no sólo lo están físicamente, sino además tecnológicamente.


Con la aparición de las nuevas tecnologías de comunicación (telefonía móvil, internet, ...) se abrió la posibilidad de una globalización territorial a nivel local. Consiguiendo que toda la población estuviera conectada comunicada mediante estas tecnologías, la información estaría al alcance de todos y se eliminarían, en lo que a acceso a la información se refiere, las barreras físicas existentes (inaccesibilidad del terreno, carreteras, distancias, ...).

Sin embargo, esto no ha sido así. Los núcleos de población más aislados han quedado fuera de esta "sociedad de la información" que internet y las nuevas tecnologías han creado. Tal vez se ha atendido a la "población conectada" y no al "territorio conectado", Pero la gestión de la implantación de las nuevas tecnologías ha creado desigualdades, y lo que era la oportunidad de favorecer el desarrollo de las regiones más alejadas de las grandes urbes sólo ha frenado críticamente el desarrollo de estos núcleos.

Aragón, probablemente una de las regiones con más desequilibro demográfico del estado (en Zaragoza capital vive más de la mitad de la población de Aragón y, contando el área metropolitana, más de las dos terceras partes), ha quedado especialmente atrás en este sentido.

En los últimos años la cobertura de teléfono móvil ha alcanzado niveles aceptables, probablemente más por la necesidad de ella que tiene el turismo en Aragón que por sus habitantes, pero ha tardado demasiado tiempo. Sin embargo el estado del acceso a internet es mucho peor.

En las zonas rurales Telefónica sustituyó las líneas existentes por el sistema TRAC (Telefonía Rural por Acceso Celular) poco antes de que los proveedores de internet aparecieran. La pésima calidad de estas líneas telefónicas, aunque es suficiente para la conversación, no lo es para la transmisión de datos, lo que ha impedido desde siempre la conexión a internet vía telefónica y ahora impide la conexión por ADSL o cable.

Cobertura de banda ancha en Aragón: las áreas
de color rojo indican la ausencia de cobertura

Una alternativa interesante para el medio rural es la utilización de conexiones vía satélite, pero requieren el uso de línea telefónica convencional, por lo que no es aplicable en los núcleos de población que sólo disponen de telefonía TRAC. A parte de la incomodidad que supone ocupar la línea telefónica contínuamente.

Internet no entiende de ciudades o pueblos, casi no entiende ni de países. Internet es un ente único en el que las diferencias y las barreras no existen. La mayor herramienta de integración social cultural y económica que existe se está convirtiendo, a su vez y debido a la falta de medios de las zonas rurales, en el mayor diferenciador entre el medio rural y el medio urbano.

Ahora parece que poco a poco se van modernizando las infraestructuras de telecomunicaciones para dar soporte a más territorio, pero queda mucho por hacer y aún tardaremos bastantes años (esperemos que no sean décadas) en que una cantidad aceptable del territorio aragonés tenga acceso a las "autopistas de la información".

De momento, tenemos que conformarnos con nuestras "carreteruchas".

Enlaces interesantes:

• Programa Nacional de Extensión del Acceso a la Banda Ancha en Zonas Rurales
• TRAC
• Implantación de banda ancha en Sobrarbe y Ribagorza