Postelectoral

Resultados

Y pasaron las elecciones. Lo más destacable es el batacazo de CHA. Ha perdido la mitad de su representación en el Ayuntamiento de Zaragoza y más de la mitad (el 56% concretamente) en las Cortes de Aragón.

Al PAR le ha fallado su "efecto Biel", ya que en el Ayuntamiento no ha conseguido robar nada a CHA, aunque ha subido un diputado en las Cortes.

El PP anda mal, no tan mal como CHA, pero ya pueden tener la moral alta, porque mucho tiene que cambiar (aunque cambiará, seguro, como todo) el panorama para que el PSOE caiga o para que el PAR vuelva a ser su aliado en los pactos.

IU asoma cabeza, vuelve a entrar en el Ayuntamiento de Zaragoza y a punto ha estado de obtener un diputado más en las Cortes.

Y el PSOE es el gran vencedor de estas elecciones. Se mantiene y aumenta su ventaja en las Cortes y el Ayuntamiento de Zaragoza, aunque sin mayorías absolutas, claro.

Comentarios y conclusiones

Comentar hay mucho que comentar, pero casi nada que no se sepa ya. Lo del PSOE parece un milagro. Iglesias no hace nada en las Cortes, es como si no existiera, y sigue ganando votos. Belloch, casi lo mismo. Él tiene la Expo de su parte, supongo. Pero podría resultar extraño que un tiparraco como él aumente su ventaja tras su primera legislatura.

Pero todo tiene su explicación. Y supongo que la explicación es... ¿Qué alternativa hay? Pues ninguna o casi ninguna. Está claro que Aragón no es tierra del PP desde el conflicto del trasvase, y, bueno, tampoco es que sus dirigentes y candidatos inspiren nada bueno. Pero, para gustos, los colores.

A CHA le han dado bien. Me gustaría saber cual es el motivo de que hayan dado una imagen tan mala durante esta legislatura en el Ayuntamiento de Zaragoza. O sea, no sé si es porque son muy malos haciendo las cosas (que muy buenos no son, desde luego, porque si fueran muy buenos no estarían así), si es que son demasiado buenazas y se han comido todos los marrones del consistorio, o si es que no han sabido reflejar lo que realmente han hecho (o al menos no lo bueno que han hecho).

El caso es que CHA ha fallado de cara al público (a los votantes) en Zaragoza, y Zaragoza ha sido siempre su bastión. El voto de CHA está ligado en general con la juventud, la cultura, la universidad, ... Por eso su alcance y compresón es mayor en Zaragoza que en el resto de Aragón. El gran palo en Zaragoza junto con un descenso (moderado, pero con sus efectos) en el resto de Aragón, le han hecho perder más de la mitad de sus votos y representantes en las Cortes y en Zaragoza.

El PAR se mantiene gracias al medio rural y a Teruel, donde se mantienen y adquieren un mayor grado de comprensión y asimilación que CHA. A parte de sus supuestas polémicas con la obligación a empleados de ciertas empresas públicas a presentarse a sus ayuntamientos como candidatos del PAR.

Respecto a esto último... ¿Habrá conseguido el PAR montar una infraestructura electoral-laboral de autoabastecimiento? ¿Le dará resultado y funcionará como una ideal e imposible máquina de movimiento eterno? Ojalá se hable más del tema...

Pero al PAR le ha fallado el "efecto Biel". Las elecciones han demostrado que la gente no es tan tonta como Biel y el PAR piensan. Su absurda e incorpórea promesa del Metro de 7 líneas para Zaragoza no ha dado los frutos que ellos pensaban. Han conseguido más votos, pero los mismos concejales. Sólo les queda, cómo no, regocijarse con el estrepitoso fracaso electoral de CHA. Sin embargo, no creo que el PAR tenga otra ocasión como esta.

IU ha obtenido más votos y me alegro. Porque pese a estar ya un poco bastante pasada de rosca, sus propuestas son de las más razonables, solidarias y respetuosas que hay. Pero si están tan mal durante tantas legislaturas es por algo... Deberían replantearse bastantes cosas.

Ya acabando...

Y eso, que pese a que el PSOE de Aragón deja mucho que desear tanto en cuanto su forma como en cuanto a su fondo, parece ser que la gente piensa que es lo "menos malo" que hay por ahí... A juzgar por los resultados electorales.

Como curiosidad, destacar que, al ganar el PSOE, el tranvía (tan odiado por casi todo el mundo) va a seguir adelante, y probablemente el proyecto Romareda (tan cuestionado por cualquier tertulia de bar o de guiñote) también.

Y aquí tal vez los señores del PAR, que tan alegremente pusieron un cartel en su sede que rezaba "Gracias, zaragozanos, entre todos hemos parado la Romareda" (o algo así) cuando las sentencias judiciales bloquearon el proyecto, deberían meterse dicha afirmación por donde les quepa y sustituirla por alguna otra que sea verdad. Pero bueno, esto ya son neuras mías...

Madrid

Madrid fascina y horroriza.

El metro huele a Borges, a Kundera, a tinta de imprenta, literatura y fantasía. También a estrés, prisa, supervivencia, lucha y agotamiento. Sus calles huelen ahora a primavera, pero siempre suenan a música, a aventura, a monedas cayendo, a bullicio, a conglomerado humano. Madrid enseña sonrisa y hospitalidad, también anonimato común y aislamiento cosmopolita. Sabe a cerveza, dulce y amarga a la vez... Y embriaga, y confunde, y anima, y deprime.

Madrid es todo y es nada.

Acceso a internet de banda ancha para todos

Es lo que propone CHA, entre otras cosas, en su programa electoral para la sociedad del conocimiento:

3. Internet de banda ancha debe convertirse en un servicio público universal a un precio asequible. e impulsará el despliegue de redes e infraestructuras de comunicaciones de última generación, que garanticen la disponibilidad del mayor ancho de banda posible en cada momento a toda la ciudadanía aragonesa, anulando las barreras que ahora existen (lugar de residencia, edad, discapacidad, sexo o medios económicos).

Pues sí, por fin alguien se da cuenta.

Para qué están hechas las leyes

Al mundo se le olvidan para qué están hechas las leyes. Es comprensible, aunque no admisible en un estado de derecho. Es el caso del tema de la "piratería", los derechos de autor, la SGAE, los cánones que se cobran por dispositivos electrónicos (MP3's, grabadoras de CD's, ...) o soportes magnéticos de almacenamiento (DVD's, CD's, ...).

Hace un tiempo, alguien pensó en los derechos de autor. Y se hizo una ley para salvaguardarlos. Se establecieron unas normas para que las obras (de cualquier tipo) de un autor no fueran explotadas (económicamente) sin su consentimiento. Así los autores podían estar más o menos tranquilos y confiados de que nadie les robara sus creaciones y podían llegar a vivir de eso, de ser artistas.

Más o menos a la vez, la industria discográfica seguía su marcha. La ley afectaba a la industria obligando a que cualquiera que vendiese discos pagase los derechos correspondientes al autor de la obra. Para las discográficas estaba bien, porque ellas pagaban algo al autor que no era excesivo, y la ley prohibía la "piratería", es decir, que un tercero copiase la obra y la vendiese por su cuenta sin pagar los derechos correspondientes.

Ahora bien, la ley permitía hacer "copias privadas", es decir, que alguien copiase una obra y se la diera a otra persona. Entonces, legalmente, yo podría coger, por ejemplo, un casette virgen, grabar un disco en él y dárselo a un amigo. Todo bien, todo legal. Además, el impacto que esto tenía sobre la industria discográfica era leve, ya que copiar llevaba tiempo, el alcance de las copias era limitado (conocidos, o conocidos de conocidos) y además yo creo que siempre gustaba tener los originales.

Luego llegó internet. Y llegó el P2P. El P2P (Peer To Peer) es el envío de ficheros (o partes de ficheros) entre dos ordenadores conectados a internet: uno envía el fichero y el otro lo recibe. Y la gente lo utilizó (y lo utiliza, programas como eMule y BitTorrent se basan en este sistema) para intercambiar música y otras cosas. Esto era (y sigue siendo) legal. Al fin y al cabo, lo único que se hace es una copia privada. Un particular tiene una obra y se da a otro particular. Sin ánimo de lucro. Sin cobrar nada. Sin vulnerar los derechos de autor.

Entonces el impacto sobre las discográficas cambió. Ahora el alcance de la copia privada no era tan limitado como "conocidos de conocidos", sino que era absolutamente ilimitado. Y los ciudadanos de a pié nos dimos cuenta de que eso era el paraíso. De que podíamos tener toda la música que desearamos sin necesidad de arruinarnos, y una nueva era empezó (pensadlo bien, hace 10 años nuestro "espectro musical" se reducía a la música que ponían en la radio; ahora tenemos toda la música del mundo a tan sólo un click de ratón).

Y, en fin, la industria discográfica se cabreó bastante. Normal: se les había acabado el chollo. Pero, y aquí viene lo importante: la transferencia P2P no vulnera los derechos del artista, no perjudica al artista, no interfiere con los intereses del artista. Sólo interfiere con los intereses de la industria discográfica. Y, no nos olvidemos, la industria discográfica es sólo una industria. ¿Interfiere internet con las escuelas de arte o música? ¿Interfiere internet con el arte? ¿Interfiere internet con la cultura? Al revés, ahora hay un mayor acceso a la cultura, una increíble diversidad y riqueza cultural gracias a internet. Internet lo potencia todo... Salvo los beneficios de la industria discográfica, claro.

La industria discográfica es sólo industria, lo dicho. Y una industria bastante elititsta, por cierto. ¿Cuántos grupos, intérpretes o artistas viven gracias a las discográficas en toda España? ¿100? ¿200? Creo que igual me he pasado. Los n-mil artistas (musicales) restantes de nuestro país no saben (ni sabrán) nada de qué es vivir de las discográficas.

El resto lo conocemos todos: campañas contra la "piratería en internet" (¿cómo? ¿no hemos dicho antes que la piratería era vender música copiada sin pagar los derechos de autor correspondientes?), contra las "descargas ilegales", campañas para salvar la música (o sea, para "salvar" las millonarias ganancias de los 100 ó 200 "artistas", el 0,00025% de la población de España, que viven de vender discos), cobro de cánones por CD's, DVD's, grabadoras, reproductores MP3's, y un largo etcétera.

Lo siento por los que apostaran por el negocio de vender discos, de verdad. Son bonitos y coleccionables, y un concepto muy romántico. Pero se les ha acabado el super-chollo. Igual que se les acabó el chollo a los fabricantes de cámaras fotográficas cuando aparecieron las cámaras digitales.

A veces se nos olvida para qué son las leyes. Las leyes de derechos de autor están para defender las obras de los autores. No están para defender los beneficios de las empresas que comercian con dichas obras.

Nos están timando. Y el gobierno apoya el timo con sus leyes. Y no podemos hacer nada.