El 2 de mayo se abre el plazo de preinscripción para la Escuela Municipal de Música y Danza de Zaragoza. Y, viendo la hoja de preinscripción, me doy cuenta de que hay varias enseñanzas para las que no hay plaza en primero.
¿Cómo es posible? No me lo explico, la verdad. ¿Qué significa esto? ¿Que todos los alumnos de primero repiten curso? No me lo creo. ¿Tal vez sea falta de medios? ¿No hay profesores suficientes y se quita el primer curso porque los profesores están ocupados dando clase al resto de cursos? ¿O es que realmente todo el mundo repite curso (porque, por ejemplo, los matriculados son niños cuyos padres insisten en que aprendan y, al estar obligados, ellos pasan de todo y repiten eternamente)? Entonces habría que hacer ciertas normas para evitar esto, ¿no?
En cualquier caso, es inconcebible que una escuela pública de música tenga CERO plazas para: "Canto de jota", "Guitarra folclore", "Guitarra", "Saxofón", "Viola", y "Violín". Si no hay plazas... ¿Para qué están? Para violín, por ejemplo, no hay plazas en primer curso este año ni tampoco el año pasado. Y creo que el violín es un instrumento "de interés general", o sea, que es bastante habitual que la gente aprenda a tocarlo.
Yo he sido alumno de la escuela, y es algo que merece la pena. Creo que lo mínimo es que todo el mundo tenga la posibilidad preinscribirse en el instrumento que quiera. Luego, claro está, no hay plazas para todos y hay que hacer sorteos y esas cosas. Pero eso ya entra dentro de lo normal.
Todo tendrá una explicación, pero la situación resulta frustrante para cualquier persona que confíe esta escuela de música para comenzar a aprender algo.
jueves, 26 de abril de 2007
miércoles, 25 de abril de 2007
Y se muerre Yeltsin
Boris Yeltsin, riendo
Boris Yeltsin, bailandoAhora resulta que hasta Vladimir Putin le hace la pelota después de haber criticado desde siempre la política de su antecesor y de haber introducido drásticas reformas "hacia atrás" en la democracia.
La verdad es que Putin parece "peligroso" por su excesivo autoritarismo y por su ansia de coartar las libertades de los ciudadanos. Pero, dejando a un lado ese romanticismo comunista, tenía toda la razón cuando criticaba la política de Yeltsin por el estado económico en el que dejó al país y por el rápido y fulminante empobrecimiento de la población.
Yeltsin fue el protagonista del mayor desastre económico (o uno de los mayores) de la transición a la economía de mercado de los países comunistas. Hundió a Rusia con sus amiguetes. Contribuyó a venderla y despedazarla, haciendo que unos pocos se enriquecieran (ahí queda la cantidad de magnates y multimillonarios rusos que uno se encuentra por ahí, como por ejemplo el actual dueño del Chelsea, equipo de fútbol inglés), dejando al resto de la población y al propio país en la miseria.
Y, sí, nació la Rusia democrática y libre, pero... Lo hizo como el culo de mal.
martes, 24 de abril de 2007
Aviso en bolsa a las inmobiliarias
Las inmobiliarias españolas se desploman hoy en bolsa... ¿Cómo de grande será la caída?
La noticia en la prensa digital:
La noticia en la prensa digital:
Ley de lenguas: la historia interminable
Chesús Bernal (ostras, qué "chuntero" está esto hoy) explica claramente el deliberado aplazamiento de la ley de lenguas por parte del ejecutivo aragonés.
Marcelino Iglesias dice que la ley saldrá adelante en la siguiente legislatura. Él mismo aseguró al principio de la lesgilatura aún vigente que se llevaría a cabo durante la misma.
Lamentable es el hecho de no haber aprovechado la revisión del estatuto para fijar este tema que lleva coleando desde la creación de Aragón como comunidad autónoma. Pero más lamentable es que Marcelino Iglesias ponga como excusa el estatuto catalán para no haber hecho nada durante esta legistlatura.
Joder, CHA tiene razón y yo también: con el estatuto hemos perdido una oportunidad histórica (y no sólo con la ley de lenguas).
Marcelino Iglesias dice que la ley saldrá adelante en la siguiente legislatura. Él mismo aseguró al principio de la lesgilatura aún vigente que se llevaría a cabo durante la misma.
Lamentable es el hecho de no haber aprovechado la revisión del estatuto para fijar este tema que lleva coleando desde la creación de Aragón como comunidad autónoma. Pero más lamentable es que Marcelino Iglesias ponga como excusa el estatuto catalán para no haber hecho nada durante esta legistlatura.
Joder, CHA tiene razón y yo también: con el estatuto hemos perdido una oportunidad histórica (y no sólo con la ley de lenguas).
Cosas del 11-M que ya se sabían
Labordeta lamenta la falta de apoyo que los políticos recibieron en su intento (y posterior logro) de esclarecer, demostrar y aclarar las erróneas actuaciones políticas del PP durante los atentados del 11-M. Al parecer, los hechos que se están demostrando ahora, estaban demostrados por ellos hace ya tiempo. En fin, así es este país: cojonudo.
lunes, 23 de abril de 2007
De cara a las elecciones
No sé por qué Heraldo de Aragón no publica los resultados de sus sondeos electorales en su web. Claro, lo hacen para que te compres el periódico de papel y, en teoría, ganen dinero. Pero, en fin, es un detalle bastante feo. Eso demuestra el "nivel" de la web del Heraldo. Mientras otros periódicos como El País o El Mundo están llegando a cotas excepcionales en cantidad y calidad de información (ahora, por ejemplo, puedes ver vídeos en sus webs de casi todo, cómo avanzan los tiempos), Heraldo sigue ahí, racaneando, intentando exprimir la venta de unos cuantos ejemplarcillos impresos.
Bueno, a lo que iba. Han publicado los resultados de un sondeo de intención de voto para las autonómicas y las municipales. Afortunadamente, en los días de fiesta es fácil tener un periódico de papel a mano y lo he visto. Lo destacable, creo yo, es la leve pero de importancia notable caída de CHA y la más leve recuperación del PAR. El resto... Más o menos igual.
Para CHA el golpe es duro. Según el sondeo perdería (si no recuerdo mal) 2 escaños en las Cortes y 2 concejales en el Ayuntamiento de Zaragoza. Y esto es duro no sólo por ver reflejado en el sondeo una caída de sus votos y escaños, sino por ver que no sigue subiendo. Hasta ahora había ido todo bien, viento en popa. Ahora era el momento de estabilizarse, de tirar algo más para arriba, pero menos, porque parecía que ya habían "tocado techo" electoral. Y, sin embargo, van y pierden votos... En Zaragoza: su fortín.
Uno nunca sabe por qué ocurren estas cosas pero, desde mi punto de vista, ve el posible motivo para perder el apoyo de sus antiguos votantes. Parece que les ha salido un poco mal lo de entrar a gobernar en el Ayuntamiento de Zaragoza. De cara a la galería no les han salido las cosas bien. El caso Romareda, el seminario y el tranvía les están dando bastantes problemas "de cara al público". Del seminario poco sé, la verdad, pero en la Romareda y el tranvía no acaban de controlar la situación.
En ambos casos se han mostrado dubitativos, tratando de excusarse, de justificarse y de contentar a todo el mundo (salvo a la oposicón, claro está). Y cuando se intenta contentar a todos, no se acaba contentando a nadie: ni a uno mismo. La Romareda y el tranvía son proyectos que, pese a ser ideas y conceptos que inicialmente compartía (y conmigo gran parte de la ciudadanía), han dado la sensación de ser proyectos llevados a cabo de una manera algo endeble, llenos de modificaciones, dudas y arreglos. La oposición, y con ellos los medios de comunicación, han atacado a CHA en sus dudas e inexperiencia y han cultivado esa débil imagen.
A CHA, en ámbitos y magnitudes diferentes, puede que le haya pasado como al PSOE en España. Que intentando contentar a todos, tal vez hayan tomado decisiones equivocadas. Queriendo hacer las cosas bien, han llegado a contradicciones consigo mismos.
Y por detrás venían todos (salvo PSOE, que tímidamente respaldaba a su socio), con el PAR y Biel como punta de lanza. Y ahí están, tirando de demagogia y tribunales, por un lado diciendo que "Zaragoza merece un metro y no un tranvía" y por otro achuchando a los jueces para que paralicen las obras de la Romareda.
Y parece que les ha funcionado. Ahí está, Biel con su metro de 7 líneas (toma ya, que Lisboa, por ejemplo, sólo tiene 4), recuperando terreno en los sondeos. Y ahí está la Romareda paralizada, porque, claro, la Romareda no puede hacerse ahí, oh, no, jamás, qué horror, ¡antes la muerte!
En fin, que CHA no lo ha hecho bien, al menos aparentemente (que es lo que cuenta), es cierto. Pero, ¿qué han hecho los demás? Salgan como salgan las cosas y hagan lo que hagan, puede que lo hagan mejor, o que lo hagan peor.
Yo a los de CHA les diría que no sean tan tontos, que hagan lo que ellos crean que tienen que hacer, que para eso les han votado. Y que no se dejen asustar. Y al PAR y al resto, que suerte, que por mí estupendo el metro de 7 líneas, si hay forma de pagarlo y de mantenerlo y de hacer que funcione de puta madre, y que miren a ver cómo llevan a cabo sus proyectos y sus promesas sin que se les coma la opinión pública. Aunque de eso ya saben bastante, que son perros viejos.
En fin, aún queda camino por delante. Al final, gane quien gane, que haga las cosas bien, ¡por Dios!
Bueno, a lo que iba. Han publicado los resultados de un sondeo de intención de voto para las autonómicas y las municipales. Afortunadamente, en los días de fiesta es fácil tener un periódico de papel a mano y lo he visto. Lo destacable, creo yo, es la leve pero de importancia notable caída de CHA y la más leve recuperación del PAR. El resto... Más o menos igual.
Para CHA el golpe es duro. Según el sondeo perdería (si no recuerdo mal) 2 escaños en las Cortes y 2 concejales en el Ayuntamiento de Zaragoza. Y esto es duro no sólo por ver reflejado en el sondeo una caída de sus votos y escaños, sino por ver que no sigue subiendo. Hasta ahora había ido todo bien, viento en popa. Ahora era el momento de estabilizarse, de tirar algo más para arriba, pero menos, porque parecía que ya habían "tocado techo" electoral. Y, sin embargo, van y pierden votos... En Zaragoza: su fortín.
Uno nunca sabe por qué ocurren estas cosas pero, desde mi punto de vista, ve el posible motivo para perder el apoyo de sus antiguos votantes. Parece que les ha salido un poco mal lo de entrar a gobernar en el Ayuntamiento de Zaragoza. De cara a la galería no les han salido las cosas bien. El caso Romareda, el seminario y el tranvía les están dando bastantes problemas "de cara al público". Del seminario poco sé, la verdad, pero en la Romareda y el tranvía no acaban de controlar la situación.
En ambos casos se han mostrado dubitativos, tratando de excusarse, de justificarse y de contentar a todo el mundo (salvo a la oposicón, claro está). Y cuando se intenta contentar a todos, no se acaba contentando a nadie: ni a uno mismo. La Romareda y el tranvía son proyectos que, pese a ser ideas y conceptos que inicialmente compartía (y conmigo gran parte de la ciudadanía), han dado la sensación de ser proyectos llevados a cabo de una manera algo endeble, llenos de modificaciones, dudas y arreglos. La oposición, y con ellos los medios de comunicación, han atacado a CHA en sus dudas e inexperiencia y han cultivado esa débil imagen.
A CHA, en ámbitos y magnitudes diferentes, puede que le haya pasado como al PSOE en España. Que intentando contentar a todos, tal vez hayan tomado decisiones equivocadas. Queriendo hacer las cosas bien, han llegado a contradicciones consigo mismos.
Y por detrás venían todos (salvo PSOE, que tímidamente respaldaba a su socio), con el PAR y Biel como punta de lanza. Y ahí están, tirando de demagogia y tribunales, por un lado diciendo que "Zaragoza merece un metro y no un tranvía" y por otro achuchando a los jueces para que paralicen las obras de la Romareda.
Y parece que les ha funcionado. Ahí está, Biel con su metro de 7 líneas (toma ya, que Lisboa, por ejemplo, sólo tiene 4), recuperando terreno en los sondeos. Y ahí está la Romareda paralizada, porque, claro, la Romareda no puede hacerse ahí, oh, no, jamás, qué horror, ¡antes la muerte!
En fin, que CHA no lo ha hecho bien, al menos aparentemente (que es lo que cuenta), es cierto. Pero, ¿qué han hecho los demás? Salgan como salgan las cosas y hagan lo que hagan, puede que lo hagan mejor, o que lo hagan peor.
Yo a los de CHA les diría que no sean tan tontos, que hagan lo que ellos crean que tienen que hacer, que para eso les han votado. Y que no se dejen asustar. Y al PAR y al resto, que suerte, que por mí estupendo el metro de 7 líneas, si hay forma de pagarlo y de mantenerlo y de hacer que funcione de puta madre, y que miren a ver cómo llevan a cabo sus proyectos y sus promesas sin que se les coma la opinión pública. Aunque de eso ya saben bastante, que son perros viejos.
En fin, aún queda camino por delante. Al final, gane quien gane, que haga las cosas bien, ¡por Dios!
martes, 17 de abril de 2007
Bien por Ecuador
El presidente Correa ha obtenido un apoyo del 81,70% en el referéndum para celebrar una Asamblea Constituyente para reformar la constitución de Ecuador.
Parece que algo se mueve en América del Sur. Y, aunque la imagen desde aquí pueda ser un tanto ridícula (como ocurre con las aparentes "payasadas" de Chávez), la consecuencia real es que cada vez más países toman las riendas de su destino, nacionalizan empresas, e intentan zafarse del control externo para, de mejor o peor manera, aprovechar sus fuentes de riqueza para salir de la pobreza.
Esperemos que la cosa sea para bien (entre otras cosas porque peor no sé si se puede estar) y que América del Sur sea tierra de esperanza y prosperidad para los Americanos del Sur, y no para las multinacionales extranjeras.
Parece que algo se mueve en América del Sur. Y, aunque la imagen desde aquí pueda ser un tanto ridícula (como ocurre con las aparentes "payasadas" de Chávez), la consecuencia real es que cada vez más países toman las riendas de su destino, nacionalizan empresas, e intentan zafarse del control externo para, de mejor o peor manera, aprovechar sus fuentes de riqueza para salir de la pobreza.
Esperemos que la cosa sea para bien (entre otras cosas porque peor no sé si se puede estar) y que América del Sur sea tierra de esperanza y prosperidad para los Americanos del Sur, y no para las multinacionales extranjeras.
viernes, 13 de abril de 2007
¿No es alucinante?
Ayer, viendo el telediario, pensaba en lo alucinante que es el mundo (a parte de en lo mal que informan de las noticias).
Resulta que en Irak ha llegado un tío cargado de explosivos y se ha reventado a sí mismo en la cafetería del parlamento. Y han muerto 3 parlamentarios, y un total de 8 personas. Y lo dicen así, como si tal cosa. En plan rapidillo, que estamos en la tele, y no hay tiempo, y luego hay que hablar del Madrid y de que Raúl está triste.
¿No es alucinante? ¿Y si hubiera sido aquí? ¿Y si hubiera llegado un tío y se hubiera reventado aquí y hubieran palmado Labordeta, Anasagasti y Llamazares (por ejemplo)? Sí, en Irak hay un montón de atentados y muertos a los que, lamentablemente, estamos acostumbrados. Pero creo que el hecho de que llegue al parlamento, al gobierno, a la "esperanza" (si es que Irak todavía puede tener alguna esperanza) de estabilidad del país, es bastante indicativo. Vamos, que da para más de 1 minuto de telediario.
Luego resulta que siguen con lo del 11-M. Y sacan (¡por fin!) declaraciones grabadas que Acebes hizo durante esos días en ruedas de prensa para la televisión.
Y uno piensa... ¿No es alucinante? Esa gente, el gobierno de entonces, estuvo intentando timar a los españoles con un tema bastante serio: la muerte de 191 personas. Tuvieron su pequeño castigo: perder las elecciones. Pero luego van y se inventan unas historias increíbles sobre conspiraciones para las que captan millones de adeptos (los votantes del PP supongo) y siguen ahí y hay gente que les da crédito y tienen el morro de seguir en sus trece y no reconocer que hicieron todo como el culo.
Y ojo, no por ser malos unos son buenos otros: el PSOE siempre cargará con la merecida culpa y carga del GAL... Hasta que se nos olvide a todos. Y lamentablemente, en beneficio de unos y de otros, PP y PSOE, y en perjuicio de toda la sociedad, lo olvidaremos.
Así somos. Y así es el mundo.
Resulta que en Irak ha llegado un tío cargado de explosivos y se ha reventado a sí mismo en la cafetería del parlamento. Y han muerto 3 parlamentarios, y un total de 8 personas. Y lo dicen así, como si tal cosa. En plan rapidillo, que estamos en la tele, y no hay tiempo, y luego hay que hablar del Madrid y de que Raúl está triste.
¿No es alucinante? ¿Y si hubiera sido aquí? ¿Y si hubiera llegado un tío y se hubiera reventado aquí y hubieran palmado Labordeta, Anasagasti y Llamazares (por ejemplo)? Sí, en Irak hay un montón de atentados y muertos a los que, lamentablemente, estamos acostumbrados. Pero creo que el hecho de que llegue al parlamento, al gobierno, a la "esperanza" (si es que Irak todavía puede tener alguna esperanza) de estabilidad del país, es bastante indicativo. Vamos, que da para más de 1 minuto de telediario.
Luego resulta que siguen con lo del 11-M. Y sacan (¡por fin!) declaraciones grabadas que Acebes hizo durante esos días en ruedas de prensa para la televisión.
Y uno piensa... ¿No es alucinante? Esa gente, el gobierno de entonces, estuvo intentando timar a los españoles con un tema bastante serio: la muerte de 191 personas. Tuvieron su pequeño castigo: perder las elecciones. Pero luego van y se inventan unas historias increíbles sobre conspiraciones para las que captan millones de adeptos (los votantes del PP supongo) y siguen ahí y hay gente que les da crédito y tienen el morro de seguir en sus trece y no reconocer que hicieron todo como el culo.
Y ojo, no por ser malos unos son buenos otros: el PSOE siempre cargará con la merecida culpa y carga del GAL... Hasta que se nos olvide a todos. Y lamentablemente, en beneficio de unos y de otros, PP y PSOE, y en perjuicio de toda la sociedad, lo olvidaremos.
Así somos. Y así es el mundo.
martes, 10 de abril de 2007
Aúpa!
El Real Zaragoza es cuarto en la liga. Hacía días que quería hablar un poco de él. No soy gran futbolero, pero me gusta saber cómo andan los equipos, la liga y el Zaragoza. Digamos que veo el fútbol cuando me acuerdo, y todos los lunes miro los resultados del fin de semana en algún diario deportivo on-line.
Todo el mundo con el que hablo (y que no es de Zaragoza) me dice: "Joder, este año el Zaragoza es uno de los equipos que más me gusta ver jugar al fútbol". La verdad es que yo he visto un par de partidos por la tele y no me han impresionado demasiado, pero supongo que mal, mal, no juegan.
Y es que claro, ha vuelto Víctor Fernández. Y eso se nota. A él las cosas le pueden salir mejor o peor, pero le gusta que su equipo juegue bien, que "joge bonito", como dicen los anuncios. Eso sí, por lo poco que he visto, creo que será difícil igualar al Zaragoza de la recopa, el del 6-3 al Barcelona y 4-1 al Madrid, el Zaragoza que acabó 3º en la liga del año 93 ó 94, no recuerdo.
Aun así, es un gozo ver que el equipo parece que tiene posibilidades. Y aún es más gozo ver que el entrenador es un tío tan respetable y educado. Y que los jugadores, dentro de lo que cabe (pues al fin y al cabo, por mucho que suden, son jovencitos ricos que trabajan más bien poco) mantienen una seriedad y profesionalidad. Y Víctor alaba la humildad y el trabajo de "sus chicos".
En fin, así se hacen las cosas, creo yo. Es genial que tengamos un equipo de fútbol plagado de trabajadores, no de niñatos, que el entrenador sea un tío tan majo y que haya tan buen rollo entre ellos. De la directiva o de Pardeza ya no digo nada, que no los conozco y seguramente sea mejor no conocerlos.
Que siga todo bien, y aúpa! A ver si nos siguen dando alegrias. Porque, aunque no me va la vida en ello, me sale una sonrisilla y se me pone la piel de gallina cada vez que veo, como éste fin de semana pasado, que el Zaragoza gana como un campeón.
¿Destrozar las ingenierías? (y II.- La solución)
La solución es bien sencilla, pero aparentemente invisible a los ojos del gobierno.
Ahora mismo, en la Unión Europea, existe una división entre titulación superior y máster. El máster no es como los másters que nosotros conocemos (másters sin homologación estatal), sino que es otro título académico más allá de la titulación superior. Digamos que es el intermedio entre un titulado superior y un doctor. De hecho, para hacer el doctorado, primero hay que hacer el máster.
Claramente, los ingenieros técnicos podrían pasar a ser lo que le dé la gana al gobierno, y los ingenieros superiores pasarían a tener máster. Y ¿por qué claramente? Porque, no sé, igual parece que si se hace eso a los ingenieros superiores se les esté "regalando" el máster. Pues no, no se les regala nada. Ahora mismo, por ejemplo, un Ingeniero Informático (superior) de España, equivale, en los estudios europeos, a un Master of Science in Computer Science.
No se regalaría nada a nadie. El gobierno, colocando a las ingenierías superiores por debajo del nivel europeo de máster, les está quitando lo que ya tenían.
La solución, también mencionada en el artículo de El País, está en dar a los ingenieros superiores el nivel de máster y establecer "atribuciones profesionales" diferentes a la nueva ingeniería unificada y al nuevo nivel de máster.
No sé, a veces uno se pregunta si el gobierno es idiota por naturaleza, si hace las cosas a mala leche, o si es que son tan vagos que no les apetece hacer el esfuerzo de pensar en las cosas de manera lógica.
Ahora mismo, en la Unión Europea, existe una división entre titulación superior y máster. El máster no es como los másters que nosotros conocemos (másters sin homologación estatal), sino que es otro título académico más allá de la titulación superior. Digamos que es el intermedio entre un titulado superior y un doctor. De hecho, para hacer el doctorado, primero hay que hacer el máster.
Claramente, los ingenieros técnicos podrían pasar a ser lo que le dé la gana al gobierno, y los ingenieros superiores pasarían a tener máster. Y ¿por qué claramente? Porque, no sé, igual parece que si se hace eso a los ingenieros superiores se les esté "regalando" el máster. Pues no, no se les regala nada. Ahora mismo, por ejemplo, un Ingeniero Informático (superior) de España, equivale, en los estudios europeos, a un Master of Science in Computer Science.
No se regalaría nada a nadie. El gobierno, colocando a las ingenierías superiores por debajo del nivel europeo de máster, les está quitando lo que ya tenían.
La solución, también mencionada en el artículo de El País, está en dar a los ingenieros superiores el nivel de máster y establecer "atribuciones profesionales" diferentes a la nueva ingeniería unificada y al nuevo nivel de máster.
No sé, a veces uno se pregunta si el gobierno es idiota por naturaleza, si hace las cosas a mala leche, o si es que son tan vagos que no les apetece hacer el esfuerzo de pensar en las cosas de manera lógica.
¿Destrozar las ingenierías? (I.- El problema)
Leo en El País que el gobierno quiere equiparar las ingenierías superiores a las ingenierías técnicas.
La equivalencia de las ingenierías técnicas y superiores es una propuesta para cumplir con la "convergencia europea de educación superior" requerida por la UE. Al parecer sólo va a poder haber una titulación de cuatro años en vez de dos diferentes (una de 3 y otra de 5, como está actualmente en España).
Equiparar un ingeniero técnico con uno superior no es sólo uno chollo para el técnico y una gran "faena" e injusticia (por decirlo suavemente) para el superior, sino que además carece de sentido en muchos aspectos.
En primer lugar, porque los estudios de ingeniería técnica están enfocados de una manera completamente diferente a los estudios de ingeniería superior. Mientras que en los primeros se da una formación más elemental y eminentemente práctica, en los segundos se da una formación con una base teórica mucho mayor, un alcance mucho más amplio y un nivel de conocimientos bastante por encima del transmitido (y requerido) en los estudios de ingeniería técnica.
Tal vez haya abierto demasiada brecha entre ingenieros técnicos y superiores. En la vida real, a la hora de desempeñar sus funciones, he conocido ingenieros técnicos impresionantemente brillantes e ingenieros superiores absolutamente incompetentes en el desarrollo de labores similares. Sólo digo que el propósito de los planes de estudios y el espíritu de las universidades y escuelas de ingeniería es muy diferente a la hora de formar ingenieros técnicos y superiores, y esa diferencia forma a las personas personal y profesionalmente de diferente manera, a un nivel diferente y para desarrollar unas funciones diferentes.
En segundo lugar, y esto es lo más evidente, existen ingenierías (creo que todas menos Ingeniería Química e Ingeniería Informática) que tienen "atribuciones profesionales", es decir, que para realizar ciertas tareas se requiere, por ley, cierto nivel de formación o cualificación. Como menciona el artículo de El País, los "ingenieros de Caminos tienen la atribución, por ejemplo, de hacer una autovía o una presa o una obra como el puente de la bahía de Cádiz, mientras que los ingenieros técnicos de Obras Públicas no, pero pueden realizar una pavimentación de una calle o una canalización de riego".
La ley obliga a que existan estas diferencias porque la formación de unos y de otros (técnicos y superiores) les prepara para realizar unas tareas u otras. Equiparar, por ejemplo, la Ingeniería de Caminos con la Ingeniería Técnica en Obras Públicas, permitiría a los ingenieros técnicos realizar tareas para las cuales no están cualificados porque, hasta que se diga lo contrario, no están cualificados por ley.
Para que se vea claramente. Es como si, de repente, equiparan los enfermeros a los médicos. Entonces, un enfermero podría desempeñar la labor de un cirujano. Y, sí, un enfermero tiene una base académica y una experiencia, y conocimientos de anatomía, sanidad, etc. Y con suficiente experiencia y empeño podría aprender a operar y dedicarse a ser cirujano, pero...
¿Tiene sentido? ¿Es normal que un enfermero haga las veces de cirujano con un chasquido de dedos (el equivalente a modificar la ley así, por las buenas)? Creo que no tiene sentido, porque, en fin, yo también podría aprender a operar con suficiente experiencia y empeño, lo aseguro, y con muchísimo esfuerzo podría llegar a ser un gran cirujano...
Pero no he estudiado medicina, qué le voy a hacer.
La equivalencia de las ingenierías técnicas y superiores es una propuesta para cumplir con la "convergencia europea de educación superior" requerida por la UE. Al parecer sólo va a poder haber una titulación de cuatro años en vez de dos diferentes (una de 3 y otra de 5, como está actualmente en España).
Equiparar un ingeniero técnico con uno superior no es sólo uno chollo para el técnico y una gran "faena" e injusticia (por decirlo suavemente) para el superior, sino que además carece de sentido en muchos aspectos.
En primer lugar, porque los estudios de ingeniería técnica están enfocados de una manera completamente diferente a los estudios de ingeniería superior. Mientras que en los primeros se da una formación más elemental y eminentemente práctica, en los segundos se da una formación con una base teórica mucho mayor, un alcance mucho más amplio y un nivel de conocimientos bastante por encima del transmitido (y requerido) en los estudios de ingeniería técnica.
Tal vez haya abierto demasiada brecha entre ingenieros técnicos y superiores. En la vida real, a la hora de desempeñar sus funciones, he conocido ingenieros técnicos impresionantemente brillantes e ingenieros superiores absolutamente incompetentes en el desarrollo de labores similares. Sólo digo que el propósito de los planes de estudios y el espíritu de las universidades y escuelas de ingeniería es muy diferente a la hora de formar ingenieros técnicos y superiores, y esa diferencia forma a las personas personal y profesionalmente de diferente manera, a un nivel diferente y para desarrollar unas funciones diferentes.
En segundo lugar, y esto es lo más evidente, existen ingenierías (creo que todas menos Ingeniería Química e Ingeniería Informática) que tienen "atribuciones profesionales", es decir, que para realizar ciertas tareas se requiere, por ley, cierto nivel de formación o cualificación. Como menciona el artículo de El País, los "ingenieros de Caminos tienen la atribución, por ejemplo, de hacer una autovía o una presa o una obra como el puente de la bahía de Cádiz, mientras que los ingenieros técnicos de Obras Públicas no, pero pueden realizar una pavimentación de una calle o una canalización de riego".
La ley obliga a que existan estas diferencias porque la formación de unos y de otros (técnicos y superiores) les prepara para realizar unas tareas u otras. Equiparar, por ejemplo, la Ingeniería de Caminos con la Ingeniería Técnica en Obras Públicas, permitiría a los ingenieros técnicos realizar tareas para las cuales no están cualificados porque, hasta que se diga lo contrario, no están cualificados por ley.
Para que se vea claramente. Es como si, de repente, equiparan los enfermeros a los médicos. Entonces, un enfermero podría desempeñar la labor de un cirujano. Y, sí, un enfermero tiene una base académica y una experiencia, y conocimientos de anatomía, sanidad, etc. Y con suficiente experiencia y empeño podría aprender a operar y dedicarse a ser cirujano, pero...
¿Tiene sentido? ¿Es normal que un enfermero haga las veces de cirujano con un chasquido de dedos (el equivalente a modificar la ley así, por las buenas)? Creo que no tiene sentido, porque, en fin, yo también podría aprender a operar con suficiente experiencia y empeño, lo aseguro, y con muchísimo esfuerzo podría llegar a ser un gran cirujano...
Pero no he estudiado medicina, qué le voy a hacer.
lunes, 9 de abril de 2007
Semana Santa al volante... ¿Has sido bueno?
Si esta Semana Santa has muerto en la carretera por ser un imbécil y conducir más deprisa de lo que debías, o por conducir con más alcohol del permitido en la sangre, o por no prestar la atención debida a la conducción, o, en definitiva, por tus cualquier imprudencia que hayas cometido, te jodes.
Si, por los motivos listados, no has muerto pero te has lesionado de por vida o te has quedado parapléjico, te jodes.
Si, por esos mismos motivos, no has muerto ni te has lesionado, pero has provocado la muerte o lesión perpetua de otra gente, o incluso de los miembros de tu familia que viajaban contigo, o incluso de los amigos o conocidos que viajaban contigo, te jodes, porque tendrás que cargar con esa culpa durante el resto de tus días.
Si no te ha pasado nada, plantéate esto: ¿Has sido bueno? ¿Has sido malo?
Si has sido bueno, enhorabuena, sigue así, y no te descuides.
Si has sido malo, piénsatelo bien, reflexiona. No seas un imbécil y aprende para la próxima vez, mientras la haya.
Van 102 personas fallecidas en las carreteras españolas a falta del último día de la "operación" Semana Santa. Piensa lo que quieras, escúdate en lo que quieras: el estado de las carreteras, la mala señalización, el mal tiempo... Si conduces como un indeseable, tus días están contados. Sé responsable con tu vida y, lo más importante, con la de los demás.
Si, por los motivos listados, no has muerto pero te has lesionado de por vida o te has quedado parapléjico, te jodes.
Si, por esos mismos motivos, no has muerto ni te has lesionado, pero has provocado la muerte o lesión perpetua de otra gente, o incluso de los miembros de tu familia que viajaban contigo, o incluso de los amigos o conocidos que viajaban contigo, te jodes, porque tendrás que cargar con esa culpa durante el resto de tus días.
Si no te ha pasado nada, plantéate esto: ¿Has sido bueno? ¿Has sido malo?
Si has sido bueno, enhorabuena, sigue así, y no te descuides.
Si has sido malo, piénsatelo bien, reflexiona. No seas un imbécil y aprende para la próxima vez, mientras la haya.
Van 102 personas fallecidas en las carreteras españolas a falta del último día de la "operación" Semana Santa. Piensa lo que quieras, escúdate en lo que quieras: el estado de las carreteras, la mala señalización, el mal tiempo... Si conduces como un indeseable, tus días están contados. Sé responsable con tu vida y, lo más importante, con la de los demás.
miércoles, 4 de abril de 2007
Keith Richards y su padre
Sólo a modo de curiosidad, Keith Richards, guitarrista de The Rolling Stones, esnifó cenizas de su padre en una juerga. Qué caña de tío, dice que "no se pudo resistir". Pero, en fin, ¿por qué no? Creo que tan digno es contribuir a una juerga de un hijo tuyo una vez hayas muerto, como que tus cenizas sean esparcidas por todo el mundo, o cualquier ocurrencia post-incineración de éstas que la gente planea.
lunes, 2 de abril de 2007
Qué será de "Héroes"
No me refiero a la "molona" serie de TV que Aragón TV amablemente ofrece los domingos a la hora de la cena. Me refiero a nuestros Héroes, los del Silencio. Se unen de nuevo, hacen una gira, dos conciertos en Zaragoza... La cosa, aparentemente, promete.
Pero mucha gente tiene sus dudas. ¿Aguantarán? Por algo se separarían... Lo cierto es que Enrique Bunbury ha evolucionado bastante durante sus años en solitario hacia algo... ¿Muy raro? La verdad es que no recuerdo cómo era cuando estaba con Héroes (la verdad es que me gustan más ahora que antes).
Pero la actitud de Bunbury en entrevistas y actos públicos parece no tener mucho que ver con el tipo de banda que eran héroes. Por no decir que él mismo da una imagen de estar algo cascado (física y moralmente).
Bunbury, recogiendo la semana pasada un premio
Aun así, supongo que la pasión teatral de Bunbury hará que le parezca divertido volver a disfrazarse de "rockero" o, mejor dicho, de él mismo como líder de Héroes, algo que trasciende al mero rock o como se le quiera llamar. Esperemos que su propia ansia transgresora sea lo que haga que la re-unión aguante, y que no se haga pedazos antes de empezar.
Segundas partes nunca fueron buenas, pero esperemos que ésta sea, cuando menos, estable, emocionante y potente. Porque, en mayor o menor medida, todos sentimos cariño hacia Héroes o hacia Bunbury... La tierra nos tira. Les deseo lo mejor.
Pero mucha gente tiene sus dudas. ¿Aguantarán? Por algo se separarían... Lo cierto es que Enrique Bunbury ha evolucionado bastante durante sus años en solitario hacia algo... ¿Muy raro? La verdad es que no recuerdo cómo era cuando estaba con Héroes (la verdad es que me gustan más ahora que antes).
Pero la actitud de Bunbury en entrevistas y actos públicos parece no tener mucho que ver con el tipo de banda que eran héroes. Por no decir que él mismo da una imagen de estar algo cascado (física y moralmente).
Bunbury, recogiendo la semana pasada un premio al "mejor álbum de música alternativa"
Aun así, supongo que la pasión teatral de Bunbury hará que le parezca divertido volver a disfrazarse de "rockero" o, mejor dicho, de él mismo como líder de Héroes, algo que trasciende al mero rock o como se le quiera llamar. Esperemos que su propia ansia transgresora sea lo que haga que la re-unión aguante, y que no se haga pedazos antes de empezar.
Segundas partes nunca fueron buenas, pero esperemos que ésta sea, cuando menos, estable, emocionante y potente. Porque, en mayor o menor medida, todos sentimos cariño hacia Héroes o hacia Bunbury... La tierra nos tira. Les deseo lo mejor.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)