La calle Escrivá

Parece que estos días hay polémica porque van a nombrar una calle en memoria de José María Mariano Escrivá y Albás (Escrivá de Balaguer) quien a parte de hacer otras cosas, fundó el Opus Dei.

La verdad es que, si uno lo piensa fríamente, qué más dará cómo se llame una calle o se deje de llamar.  Al fin y al cabo es una calle, con aceras, casas, calzada, semáforos, tiendas, bares, borrachos, mierdas de perro, árboles, tráfico, humo de los coches, etc.  El nombre no importa demasiado.

Pero poniéndonos en situación, y pensando que una calle ha de ser nombrada con algo que sea digno de tener una calle con su nombre, nos encontramos con una situación delicada.

Belloch (en su línea de demostrar que él es el que manda) dice que "A un hombre no se le pone por consenso una calle, sino por méritos", y punto pelota.  Dice que ser santo es un mérito.  Bueno, yo creo que ser santo es un mérito con respecto a la Iglesia.  Pero el ayuntamiento no es la Iglesia (o eso creía yo), y debería medir los méritos de esa persona con respecto a los ciudadanos, la sociedad, la cultura, etc.  Vamos, lo normal.

Y no creo que Mr. Escrivá haya hecho nada en ese sentido.  No creo que merezca una calle.

Eso sí, "Todo Sobre mi Madre" también tiene una calle y habrá gente que piense que no lo merece porque no le gusta la película, o porque no le gusta el cine, o porque no sabe lo que es el cine, o porque piensa que el cine no aporta nada bueno para la sociedad, y así.  Y viene a ser un dilema parecido.

Pero bueno, al final a los políticos los hemos elegido nosotros, y ellos nos representan.  Así que más o menos no nos queda otra que tragarnos toda la mierda que generan día sí, día también. O coger el trabuco y tirar para el monte.  Pero ya no son tiempos para esas cosas.  Mejor ver la tele, salir por ahí, viajar un poco y, si te encuentras con algún político por la calle, regalarle un frasco de tu mejor mierda en agradecimiento por su labor.

Contra Gran Scala

El próximo día sábado 26 de abril la plataforma Stop Gran Scala ha convocado una cadena humana para protestar contra el proyecto de Gran Scala.

Cada cual que haga lo que quiera, pero no estaría mal darle al gobierno en todo el morro, ya no por sus salvajes ideas y proyectos, sino por su manera de intentar llevarlos a cabo.

Este país cada vez me da más asco y pena.

Y empieza la campaña

Ya estamos en campaña electoral, señores. Acabo de oír pasar un coche de propaganda del PAR, y Zaragoza está llena de carteles y otras gaitas.

Esto ya no es lo que era. Antes estaba el rollo del trasvase (de verdad, no lo que todavía colea), los pantanos, la autodeterminación o autogobierno, la voluntad de lucha contra no sé qué del gobierno central que nos maltrataba... Ahora no queda nada.

¿A quién votaréis? La cosa está reñida.

Podéis votar al PSOE, que tiene esa propaganda que sale por la tele de tan buen rollo, del chaval de treinta y tantos que va a buscar a su madre (de unos ochenta años, tela) al pueblo y dice que le da igual que su madre vaya a votar al PP, que a él le encanta ir con ella a votar. Pero si miramos a lo que tenemos aquí, pena da el pobre Marcelino, que no sabe por dónde le da el aire, y no mucha confianza el séquito que le acompaña, que además ahora están de lo más hinchados con esto de la Expo. En fin, por lo menos Zapatero parece buena gente, pero aquí tenemos lo mejorcito del partido, sí.

O podéis votar al PP, que va de tan buen rollo, con lo de la unidad nacional, y la familia, y la inmigración. Haciendo amigos, vamos. Que tiene un candidato formidablemente lelo para presidente, un líder en Aragón (Gustavo Alcalde) que da mala gana verlo y oírlo, y además nuestra Lusa Fernanda Rudi, menuda pieza.

También está CHA, que ya no saben muy bien dónde están ni a qué se dedican, y están con los huevos por corbata porque ven que les van a dar un palo tremendo en las elecciones. Pobres, en parte se lo tienen merecido porque creo que se han olvidado de por qué ganaron tanto años atrás. Pero dentro de lo que hay me parece lo menos malo.

Y el PAR, puf, menudas piezas. No hay mucho que decir. Ayer ví un trozo de sus actos de campaña y... En fin, diciendo que Aragón tiene que estar representado en el congreso, y que para eso hay que votar al PAR. Bien, no han descubierto nada nuevo. Al PAR o a CHA o a cualquier candidato por Aragón tendrán que votar, digo yo. Me encanta, siguen pensando que somos tontos. Probablemente lo seamos.

Y también IU. De esos no sé nada. Supongo que andarán como siempre. Aguantando, con el agua al cuello. Esos tampoco saben muy bien a qué se dedican me da la impresión. El PAR, por ejemplo, como directamente no se dedica más que a sacar tajada de donde puede, pues no tiene que demostrar nada. Pero IU debería. Lo dicho, no sé nada, no sé qué proponen ni qué piensan. Seguramente cosas raras y otras cosas menos raras y bastante bien propuestas y razonadas.

No sé, a mí no me convence ninguno. Y lo que me alucina es que uno ve los actos de campaña, los carteles, los anuncios electorales de la tele, ... Y piensa "¿Pero qué es esto? ¿Piensan que somos tontos? Menuda panda de...".

La política parece hoy más vacía que nunca. Estoy por montarme mi propio partido. Pero en serio, de verdad, para aportar algo "normal" a todo esto. Y de paso, pues 15 días de vacaciones que me llevo por delante, por campaña electoral.

Que lo paséis bien estos días.

Cosas buenas, malas y regulares

La vida está llena de cosas. Ahora mismo...

Cosas buenas:

• El último disco de Kila.
• Los anuncios del gobierno para concienciarnos de que tenemos que gastar menos agua, reciclar, ser buenos, etc.
• Que Yoigo ofreciera un tiempo llamadas gratis a todos los móviles Yoigo.
• La revista Consumer de Eroski.
• Google.
• Carla Bruni.
• Que Bancaja intente convencerte de que es la entidad bancaria más enrollada.
  
• El Sol.
• "Sé lo que hicísteis".
  

Cosas malas:

• Las noticias de Antena 3.
• Los anuncios de coches (no sé por qué, pero empiezan a parecerme nocivos para la salud mental).
• La Iglesia.
• Que Distrito 14 vaya a hacer un concierto celebrando no sé qué "con amigos"... ¿Han hecho algo que merezca la pena celebrar?.
• Que ser rico sea equivalente a haberte comprado un piso hace 7 años o más, y ser pobre lo contrario.
• Gran Scala.
• La crísis de los 30, que nosotros mismos provocamos.
  
• Los políticos aragoneses.
• Las emisoras de radio, que no hay quien las aguante más de 5 min.
  

Cosas regulares:

• La nueva web del Heraldo.
• Que Yoigo haya reducido a 1 hora diaria sus llamadas gratuitas a otros Yoigo.
• La Expo 2008.
• Que hayan quitado el Tomate.
• Que este gobierno intenta preocuparse por los problemas sociales y solucionarlos (otra cosa es que lo consiga).
• Que todavía exista Radio 3 (esto es regular-bueno).
  

El último toro de Osborne catalán

Radicales derriban el último toro de Osborne que había en Cataluña. En fin, leer para creer, cómo está el mundo.

No somos idiotas

Leo en El País que se ha negado una indemnización a una mujer que demandó a unos amigos y a su compañía de seguros por lesiones que sufrió a consecuencia de caer por culpa de un juguete que estaba en el suelo de la casa de dichos amigos.

Vale ya, no somos idiotas, sabemos cuidar de nosotros mismos y más nos vale llegar a los extremos "demanda-todo" de EEUU. Bien por el tribunal supremo, por aleccionarnos un poquito.

Acceso a internet de banda ancha para todos

Es lo que propone CHA, entre otras cosas, en su programa electoral para la sociedad del conocimiento:

3. Internet de banda ancha debe convertirse en un servicio público universal a un precio asequible. e impulsará el despliegue de redes e infraestructuras de comunicaciones de última generación, que garanticen la disponibilidad del mayor ancho de banda posible en cada momento a toda la ciudadanía aragonesa, anulando las barreras que ahora existen (lugar de residencia, edad, discapacidad, sexo o medios económicos).

Pues sí, por fin alguien se da cuenta.

Para qué están hechas las leyes

Al mundo se le olvidan para qué están hechas las leyes. Es comprensible, aunque no admisible en un estado de derecho. Es el caso del tema de la "piratería", los derechos de autor, la SGAE, los cánones que se cobran por dispositivos electrónicos (MP3's, grabadoras de CD's, ...) o soportes magnéticos de almacenamiento (DVD's, CD's, ...).

Hace un tiempo, alguien pensó en los derechos de autor. Y se hizo una ley para salvaguardarlos. Se establecieron unas normas para que las obras (de cualquier tipo) de un autor no fueran explotadas (económicamente) sin su consentimiento. Así los autores podían estar más o menos tranquilos y confiados de que nadie les robara sus creaciones y podían llegar a vivir de eso, de ser artistas.

Más o menos a la vez, la industria discográfica seguía su marcha. La ley afectaba a la industria obligando a que cualquiera que vendiese discos pagase los derechos correspondientes al autor de la obra. Para las discográficas estaba bien, porque ellas pagaban algo al autor que no era excesivo, y la ley prohibía la "piratería", es decir, que un tercero copiase la obra y la vendiese por su cuenta sin pagar los derechos correspondientes.

Ahora bien, la ley permitía hacer "copias privadas", es decir, que alguien copiase una obra y se la diera a otra persona. Entonces, legalmente, yo podría coger, por ejemplo, un casette virgen, grabar un disco en él y dárselo a un amigo. Todo bien, todo legal. Además, el impacto que esto tenía sobre la industria discográfica era leve, ya que copiar llevaba tiempo, el alcance de las copias era limitado (conocidos, o conocidos de conocidos) y además yo creo que siempre gustaba tener los originales.

Luego llegó internet. Y llegó el P2P. El P2P (Peer To Peer) es el envío de ficheros (o partes de ficheros) entre dos ordenadores conectados a internet: uno envía el fichero y el otro lo recibe. Y la gente lo utilizó (y lo utiliza, programas como eMule y BitTorrent se basan en este sistema) para intercambiar música y otras cosas. Esto era (y sigue siendo) legal. Al fin y al cabo, lo único que se hace es una copia privada. Un particular tiene una obra y se da a otro particular. Sin ánimo de lucro. Sin cobrar nada. Sin vulnerar los derechos de autor.

Entonces el impacto sobre las discográficas cambió. Ahora el alcance de la copia privada no era tan limitado como "conocidos de conocidos", sino que era absolutamente ilimitado. Y los ciudadanos de a pié nos dimos cuenta de que eso era el paraíso. De que podíamos tener toda la música que desearamos sin necesidad de arruinarnos, y una nueva era empezó (pensadlo bien, hace 10 años nuestro "espectro musical" se reducía a la música que ponían en la radio; ahora tenemos toda la música del mundo a tan sólo un click de ratón).

Y, en fin, la industria discográfica se cabreó bastante. Normal: se les había acabado el chollo. Pero, y aquí viene lo importante: la transferencia P2P no vulnera los derechos del artista, no perjudica al artista, no interfiere con los intereses del artista. Sólo interfiere con los intereses de la industria discográfica. Y, no nos olvidemos, la industria discográfica es sólo una industria. ¿Interfiere internet con las escuelas de arte o música? ¿Interfiere internet con el arte? ¿Interfiere internet con la cultura? Al revés, ahora hay un mayor acceso a la cultura, una increíble diversidad y riqueza cultural gracias a internet. Internet lo potencia todo... Salvo los beneficios de la industria discográfica, claro.

La industria discográfica es sólo industria, lo dicho. Y una industria bastante elititsta, por cierto. ¿Cuántos grupos, intérpretes o artistas viven gracias a las discográficas en toda España? ¿100? ¿200? Creo que igual me he pasado. Los n-mil artistas (musicales) restantes de nuestro país no saben (ni sabrán) nada de qué es vivir de las discográficas.

El resto lo conocemos todos: campañas contra la "piratería en internet" (¿cómo? ¿no hemos dicho antes que la piratería era vender música copiada sin pagar los derechos de autor correspondientes?), contra las "descargas ilegales", campañas para salvar la música (o sea, para "salvar" las millonarias ganancias de los 100 ó 200 "artistas", el 0,00025% de la población de España, que viven de vender discos), cobro de cánones por CD's, DVD's, grabadoras, reproductores MP3's, y un largo etcétera.

Lo siento por los que apostaran por el negocio de vender discos, de verdad. Son bonitos y coleccionables, y un concepto muy romántico. Pero se les ha acabado el super-chollo. Igual que se les acabó el chollo a los fabricantes de cámaras fotográficas cuando aparecieron las cámaras digitales.

A veces se nos olvida para qué son las leyes. Las leyes de derechos de autor están para defender las obras de los autores. No están para defender los beneficios de las empresas que comercian con dichas obras.

Nos están timando. Y el gobierno apoya el timo con sus leyes. Y no podemos hacer nada.

Ley de lenguas: la historia interminable

Chesús Bernal (ostras, qué "chuntero" está esto hoy) explica claramente el deliberado aplazamiento de la ley de lenguas por parte del ejecutivo aragonés.

Marcelino Iglesias dice que la ley saldrá adelante en la siguiente legislatura. Él mismo aseguró al principio de la lesgilatura aún vigente que se llevaría a cabo durante la misma.

Lamentable es el hecho de no haber aprovechado la revisión del estatuto para fijar este tema que lleva coleando desde la creación de Aragón como comunidad autónoma. Pero más lamentable es que Marcelino Iglesias ponga como excusa el estatuto catalán para no haber hecho nada durante esta legistlatura.

Joder, CHA tiene razón y yo también: con el estatuto hemos perdido una oportunidad histórica (y no sólo con la ley de lenguas).

Cosas del 11-M que ya se sabían

Labordeta lamenta la falta de apoyo que los políticos recibieron en su intento (y posterior logro) de esclarecer, demostrar y aclarar las erróneas actuaciones políticas del PP durante los atentados del 11-M. Al parecer, los hechos que se están demostrando ahora, estaban demostrados por ellos hace ya tiempo. En fin, así es este país: cojonudo.

¿No es alucinante?

Ayer, viendo el telediario, pensaba en lo alucinante que es el mundo (a parte de en lo mal que informan de las noticias).

Resulta que en Irak ha llegado un tío cargado de explosivos y se ha reventado a sí mismo en la cafetería del parlamento. Y han muerto 3 parlamentarios, y un total de 8 personas. Y lo dicen así, como si tal cosa. En plan rapidillo, que estamos en la tele, y no hay tiempo, y luego hay que hablar del Madrid y de que Raúl está triste.

¿No es alucinante? ¿Y si hubiera sido aquí? ¿Y si hubiera llegado un tío y se hubiera reventado aquí y hubieran palmado Labordeta, Anasagasti y Llamazares (por ejemplo)? Sí, en Irak hay un montón de atentados y muertos a los que, lamentablemente, estamos acostumbrados. Pero creo que el hecho de que llegue al parlamento, al gobierno, a la "esperanza" (si es que Irak todavía puede tener alguna esperanza) de estabilidad del país, es bastante indicativo. Vamos, que da para más de 1 minuto de telediario.

Luego resulta que siguen con lo del 11-M. Y sacan (¡por fin!) declaraciones grabadas que Acebes hizo durante esos días en ruedas de prensa para la televisión.

Y uno piensa... ¿No es alucinante? Esa gente, el gobierno de entonces, estuvo intentando timar a los españoles con un tema bastante serio: la muerte de 191 personas. Tuvieron su pequeño castigo: perder las elecciones. Pero luego van y se inventan unas historias increíbles sobre conspiraciones para las que captan millones de adeptos (los votantes del PP supongo) y siguen ahí y hay gente que les da crédito y tienen el morro de seguir en sus trece y no reconocer que hicieron todo como el culo.

Y ojo, no por ser malos unos son buenos otros: el PSOE siempre cargará con la merecida culpa y carga del GAL... Hasta que se nos olvide a todos. Y lamentablemente, en beneficio de unos y de otros, PP y PSOE, y en perjuicio de toda la sociedad, lo olvidaremos.

Así somos. Y así es el mundo.

¿Destrozar las ingenierías? (y II.- La solución)

La solución es bien sencilla, pero aparentemente invisible a los ojos del gobierno.

Ahora mismo, en la Unión Europea, existe una división entre titulación superior y máster. El máster no es como los másters que nosotros conocemos (másters sin homologación estatal), sino que es otro título académico más allá de la titulación superior. Digamos que es el intermedio entre un titulado superior y un doctor. De hecho, para hacer el doctorado, primero hay que hacer el máster.

Claramente, los ingenieros técnicos podrían pasar a ser lo que le dé la gana al gobierno, y los ingenieros superiores pasarían a tener máster. Y ¿por qué claramente? Porque, no sé, igual parece que si se hace eso a los ingenieros superiores se les esté "regalando" el máster. Pues no, no se les regala nada. Ahora mismo, por ejemplo, un Ingeniero Informático (superior) de España, equivale, en los estudios europeos, a un Master of Science in Computer Science.

No se regalaría nada a nadie. El gobierno, colocando a las ingenierías superiores por debajo del nivel europeo de máster, les está quitando lo que ya tenían.

La solución, también mencionada en el artículo de El País, está en dar a los ingenieros superiores el nivel de máster y establecer "atribuciones profesionales" diferentes a la nueva ingeniería unificada y al nuevo nivel de máster.

No sé, a veces uno se pregunta si el gobierno es idiota por naturaleza, si hace las cosas a mala leche, o si es que son tan vagos que no les apetece hacer el esfuerzo de pensar en las cosas de manera lógica.

¿Destrozar las ingenierías? (I.- El problema)

Leo en El País que el gobierno quiere equiparar las ingenierías superiores a las ingenierías técnicas.

La equivalencia de las ingenierías técnicas y superiores es una propuesta para cumplir con la "convergencia europea de educación superior" requerida por la UE. Al parecer sólo va a poder haber una titulación de cuatro años en vez de dos diferentes (una de 3 y otra de 5, como está actualmente en España).

Equiparar un ingeniero técnico con uno superior no es sólo uno chollo para el técnico y una gran "faena" e injusticia (por decirlo suavemente) para el superior, sino que además carece de sentido en muchos aspectos.

En primer lugar, porque los estudios de ingeniería técnica están enfocados de una manera completamente diferente a los estudios de ingeniería superior. Mientras que en los primeros se da una formación más elemental y eminentemente práctica, en los segundos se da una formación con una base teórica mucho mayor, un alcance mucho más amplio y un nivel de conocimientos bastante por encima del transmitido (y requerido) en los estudios de ingeniería técnica.

Tal vez haya abierto demasiada brecha entre ingenieros técnicos y superiores. En la vida real, a la hora de desempeñar sus funciones, he conocido ingenieros técnicos impresionantemente brillantes e ingenieros superiores absolutamente incompetentes en el desarrollo de labores similares. Sólo digo que el propósito de los planes de estudios y el espíritu de las universidades y escuelas de ingeniería es muy diferente a la hora de formar ingenieros técnicos y superiores, y esa diferencia forma a las personas personal y profesionalmente de diferente manera, a un nivel diferente y para desarrollar unas funciones diferentes.

En segundo lugar, y esto es lo más evidente, existen ingenierías (creo que todas menos Ingeniería Química e Ingeniería Informática) que tienen "atribuciones profesionales", es decir, que para realizar ciertas tareas se requiere, por ley, cierto nivel de formación o cualificación. Como menciona el artículo de El País, los "ingenieros de Caminos tienen la atribución, por ejemplo, de hacer una autovía o una presa o una obra como el puente de la bahía de Cádiz, mientras que los ingenieros técnicos de Obras Públicas no, pero pueden realizar una pavimentación de una calle o una canalización de riego".

La ley obliga a que existan estas diferencias porque la formación de unos y de otros (técnicos y superiores) les prepara para realizar unas tareas u otras. Equiparar, por ejemplo, la Ingeniería de Caminos con la Ingeniería Técnica en Obras Públicas, permitiría a los ingenieros técnicos realizar tareas para las cuales no están cualificados porque, hasta que se diga lo contrario, no están cualificados por ley.

Para que se vea claramente. Es como si, de repente, equiparan los enfermeros a los médicos. Entonces, un enfermero podría desempeñar la labor de un cirujano. Y, sí, un enfermero tiene una base académica y una experiencia, y conocimientos de anatomía, sanidad, etc. Y con suficiente experiencia y empeño podría aprender a operar y dedicarse a ser cirujano, pero...

¿Tiene sentido? ¿Es normal que un enfermero haga las veces de cirujano con un chasquido de dedos (el equivalente a modificar la ley así, por las buenas)? Creo que no tiene sentido, porque, en fin, yo también podría aprender a operar con suficiente experiencia y empeño, lo aseguro, y con muchísimo esfuerzo podría llegar a ser un gran cirujano...

Pero no he estudiado medicina, qué le voy a hacer.

Semana Santa al volante... ¿Has sido bueno?

Si esta Semana Santa has muerto en la carretera por ser un imbécil y conducir más deprisa de lo que debías, o por conducir con más alcohol del permitido en la sangre, o por no prestar la atención debida a la conducción, o, en definitiva, por tus cualquier imprudencia que hayas cometido, te jodes.

Si, por los motivos listados, no has muerto pero te has lesionado de por vida o te has quedado parapléjico, te jodes.

Si, por esos mismos motivos, no has muerto ni te has lesionado, pero has provocado la muerte o lesión perpetua de otra gente, o incluso de los miembros de tu familia que viajaban contigo, o incluso de los amigos o conocidos que viajaban contigo, te jodes, porque tendrás que cargar con esa culpa durante el resto de tus días.

Si no te ha pasado nada, plantéate esto: ¿Has sido bueno? ¿Has sido malo?

Si has sido bueno, enhorabuena, sigue así, y no te descuides.

Si has sido malo, piénsatelo bien, reflexiona. No seas un imbécil y aprende para la próxima vez, mientras la haya.

Van 102 personas fallecidas en las carreteras españolas a falta del último día de la "operación" Semana Santa. Piensa lo que quieras, escúdate en lo que quieras: el estado de las carreteras, la mala señalización, el mal tiempo... Si conduces como un indeseable, tus días están contados. Sé responsable con tu vida y, lo más importante, con la de los demás.

Keith Richards y su padre

Sólo a modo de curiosidad, Keith Richards, guitarrista de The Rolling Stones, esnifó cenizas de su padre en una juerga. Qué caña de tío, dice que "no se pudo resistir". Pero, en fin, ¿por qué no? Creo que tan digno es contribuir a una juerga de un hijo tuyo una vez hayas muerto, como que tus cenizas sean esparcidas por todo el mundo, o cualquier ocurrencia post-incineración de éstas que la gente planea.

Google mola

Hace ya unas semanas leí un artículo sobre el peligro de que Google acabe controlando totalmente internet dada nuestra dependencia de sus aplicaciones (Buscador Google, GMail, Google Reader, Picasa, Blogger, ...) en nuestra "vida internáutica" cotidiana. En él se proponía a Microsoft,"el imperio" del software, aquel al que antaño también temíamos por creer que iba a controlar nuestra existencia informática, como alternativa de "lucha" contra Google, defendiendo la "individualidad" de nuestros ordenadores y su independencia de los servicios "on-line" que amable y gratuitamente ofrece Google.

En fin, la cuestión es que Google mola. Google hace las cosas bien. Bueno, no, Google hace las cosas de puta madre. Puedes estar casi seguro de que su programa on-line de correo electrónico (GMail) es el mejor que hay, de que su bucador on-line (obviamente) es el mejor que hay, de que su lector de feeds on-line (Google Reader) es el mejor, ... Y así hasta aburrirte. Todo lo que saca Google es lo mejor que hay en su nivel o, al menos, está entre los tres mejores que puedas encontrar.

Es verdad que YouTube, por ejemplo, arrasó a Google Video (la alternativa de publicación de vídeos de Google). Pero, curiosamente, Google compró YouTube hace unos meses, y se acabó el problema.

¿Google nos fascina? Evidentemente sí: por eso está donde está.

Es cierto que esa política de "comprarte la competencia" recuerda bastante a la política de Microsoft, empresa en la cual gran parte de los "productos estrella" ha sido comprada a otras empresas, o estas empresas absorbidas directamente por Microsoft, y en principio no dice nada bueno de Google.

Pero la verdad es que Google, sin intentar aplastar a la competencia (como ha hecho Microsoft en muchas ocasiones), ha conseguido o está consiguiendo barrerla. Porque Google mola, mola, y hace las cosas muy bien.

Si alguien quiere que la gente deje de usar Google, que invente algo mejor. Y, si alguien consigue hacerlo, barrerá a Google y será la nueva referencia en la red, y el nuevo gran enemigo a batir.

Hasta el momento, además, Google se ha comportado ofreciendo una amplia (aunque no total) libertad a sus usuarios. De ahí parte de su éxito. Así que, sí, es cierto, si un día Google decide cerrar o cobrar por su uso, nos destrozarán la vida... Temporalmente, claro. Hasta que aparezca otro invento que lo sustituya. Y alternativas y gente genial para crearlas y/o mejorarlas no faltan.

Ante todo hay que tener en cuenta que en internet existe algo así como un contrato social implícito que, de vulnerarlo, perjudica al infractor. Cualquier intento de control por parte de cualquier ente, empresa, web, o lo que sea, será inmediata o progresivamente rechazado por el conjunto de internautas. Hemos visto, por ejemplo, el fracaso o la "marcha atrás" de los periódicos que intentaban cobrar subscripción para mostrar sus noticias (como elpais.com).

Los internautas no somos tontos, o por lo menos no tan tontos como para dejarnos mangonear eternamente. Y alternativas (como Google lo fue en su día) saldrán a patadas si el mangoneo empieza. Así que no creo que debamos sino aprovecharnos de lo que Google nos "da" (porque saca buena tajada de su eficaz, implícita y nada molesta publicidad, su gran invento financiero), porque Google, mejor que nadie, sabe a qué atenerse con nosotros, los internautas.

Y, leches, ya vale, que no nos venga ningún expertito "en interné" metiendo miedo...

A tomar por saco

Hoy me dan el ADN cuando salía de casa y veo que:

1.- Han aprobado el estatuto. ¡Pues vaya! ¡Qué alegría! Por lo menos CHA ha votado en contra. Más vale tarde que nunca. Y a tomar por saco Aragón una vez más. A ser el culo de este estado y que nos den por ahí todo lo que quieran. Y encima en la foto salen Marcelino Iglesias y Gustavo Alcalde felicitándose. ¿Cómor?

2.- Han cancelado judicialmente las obras de reforma del estadio de La Romareda (eso ya pasó hace unos días, al parecer) y encima los jueces dicen que su decisión no ha sido política. En fin, como si no nos conociéramos. Obviando la ley, estos tipos podrían haber dicho lo mismo que sí, que que no, que mira qué buen día hace hoy, que mira qué corbata tan maja llevas puesta. Si han decidido que no es porque les convenía más, y punto, y más si han sacado pecho de la forma en la que lo han hecho. Ahora, como está tan de moda eso de no criticar las decisiones judiciales, les viene como anillo al dedo ir de víctimas. Y que no me digan que no es político: o están de parte de la DGA (PAR) o del ayuntamiento (CHA), y el PSOE viéndolas venir. A tomar por saco también los intereses de los ciudadanos. Porque, digo yo, a nadie le apetece irse a tomar por saco (valga la redundancia), coger el coche, coger sabe Dios qué autobuses, montar sabe Dios qué atascos y llegar a un campo de fútbol en medio de la nada para ver un partido.

Pues eso, que a tomar por saco ellos, a tomar por saco todo el mundo. Le entran ganas a uno de irse al monte, plantar una estaca y decir: "De aquí que no pase nadie, que me lo cargo, y chitón!", y pasar de todo.

Risto Mejide, en ADN

Ódialo, adóralo, pasa de él, míralo con curiosidad, estúdialo, critícalo, dale una oportunidad, o no le des ninguna. Haz lo que quieras. Pero, por si te interesa, Risto Mejide escribirá periódicamente en ADN. Hoy a publicado su primer escrito en su... ¿columna? "After Share": "Nos mienten".

Yo, personalmente, le echaría un ojo.

(Por cierto, a ver si los de los periódicos se espabilan y hacen que uno pueda subscribirse a las columnas de autores particulares mediante RSS o Atom)

Segundas vidas (II): ¿Nos alienará?

El primer punto a tratar en esto de las "segundas vidas" es si llegará un momento en el que nuestra vida virtual llegará a ser parte importante y cotidiana de nuestra vida (más importante que un mero videojuego) o si podría llegar a sustituir a nuestra vida normal.

Lo que tenemos ahora para nuestra segunda vida es algo similar a un videojuego: Second Life. Por otro lado, Second Life es muy parecido a un "chat" o a una "sala de conversación" de internet. Sólo que hay personajes gráficos y hay una interacción más física (puedes salir o entrar en un recinto, acercarte a una u otra persona, ...).

Así que, para empezar, tenemos una mezcla entre "chat" y videojuego. Así que, como hay bastante gente que dedica mucho tiempo a "chatear" y a jugar a videojuegos, es probable y aceptable que haya bastante gente que dedique mucho tiempo a jugar a Second Life.

Por un lado, habría que ver los efectos de Second Life sobre la vida de personas individuales y luego ver su alcance en la sociedad. Imaginemos que una persona elige, por ejemplo, no salir "de marcha con sus amigos" nunca más y en vez de eso elige salir "con sus amigos de Second Life". En fin, eso ya pasa (o ha pasado) con gente que tiene sólo amigos en el "chat".

Second Life hace que la cosa sea un poco más real. Ya no puedes sólo hablar con tus "amigos", sino que además puedes hacer cosas. Puedes "salir por ahí", ¿no es fascinante? Puedes reunirte con unos amigos e irte a un bar de "Second Life". Puedes estar en grupillo con ellos, puedes tomar algo (virtualmente, claro), puedes conocer gente, elegir el bar que más te gusta por su música (no estoy seguro de que esto último sea ya una realidad pero, si no lo es, lo será) o por su ambiente. Puedes acercarte a otras personas para ligar... ¡Y son personas de verdad! En fin, con sus limitaciones, es el juego de la vida. En Second Life juegas a vivir.

Esto debería afectar a la cantidad de gente que elija tener su nueva vida en Second Life. Si antes X personas se sentía atraída por la idea de que su diversión social fuera el "chat", ahora debería haber muchas más personas que se sintiesen atraídas en ese sentido hacia Second Life, ya que las posibilidades son mayores y la experiencia es mucho más rica y realista.

Así que, por un lado, aumentan el nivel de las sensaciones, con lo que el nivel de "alienación" es mayor para el indivíduo. Una persona se siente más sumergida en el mundo de Second Life porque se acerca más a la realidad. Y además este mayor realismo puede atraer a gente que antes no se sentía atraída por lo que había y en cambio ahora encuentra en Second Life su alternativa al ocio social.

Pero, suponiendo que alguien estuviese "poseído" por Second Life, existen limitaciones:

• De algo hay que vivir. Second Life, de momento, no te da de comer. Tienes tus necesidades biológicas y un ordenador o la interacción con otros indivíduos no pueden satisfacerlas (aunque sí una buena parte de las psicológicas).
• Falta de proximidad real. No es lo mismo. Tus amigos no están ahí siempre. Si algún día estás en apuros y necesitas amigos de verdad, puede que estén "desconectados" o que no te sirvan de nada.
  
• La interacción física no existe. La interacción física es parte importante de las relaciones humanas y, sin ella, se pierde realismo. Con interacción física hay frío, calor, placer, dolor, ... Y sin ella, pues no.

Resumiendo:

Existen todavía carencias en comparación con la vida real, pero un cada vez mayor realismo atrae cada vez a más gente y hace que su nivel de adicción sea mayor. Second Life ha supuesto un paso adelante en cuanto a "emulación" de la vida real. Si la evolución sigue, la calidad de la emulación será mayor y, quién sabe, podría igualar a la vida real. Si tal caso llegase... ¿Qué ocurriría?

¿Podríamos dejar de vivir nuestra vida real? Seguramente sí. Pero, ¿qué pasaría si todos lo hiciéramos a la vez?

Más en la siguiente entrega de "Segundas Vidas".

Segundas vidas (I)

Últimamente habla bastante de Second Life. Para los que no lo sepan, se trata de una especie de mundo virtual. A través de una web, creas tu personaje, personilla, jugador o como quiera llamarse, y empiezas una nueva vida dentro de Second Life.

En Second Life, tu personilla puede llevar una vida, al parecer, bastante real. Puedes comprarte casa y ropa para tu personilla (pagando, ahí está el negocio), montar tus negocios, moverte por ciudades virtuales... ¡Y conocer a otras personillas!

De hecho, la gracia de Second Life es que todas las personillas que se ven en el juego y con las que puedes interactuar están controladas también por personas. Así que se puede llegar a tener una actividad social bastante real.

Aunque probablemente Second Life tenga bastante que mejorar, el concepto es muy bueno. Y la suposición de que cada vez será mejor, más completo y más realista (dado su éxito inicial), da bastante que pensar.

• ¿Podríamos llegar a tener una verdadera segunda vida a través de ese sistema u otro análogo?
  
• ¿Podríamos incluso abandonar nuestra vida cotidiana para que esa segunda vida fuera nuestra verdadera vida?
  
• ¿Es algo realizable, o una fantasía que jamás ocurrirá?
  
• ¿Qué consecuencias tendría?

Saliendo un poco del "caldero de Aragón" y pensando en términos sociales generales, en próximas publicaciones voy a exponer las posibilidades, consecuencias, inconvenientes y predicciones que hago en este tema.

Enlaces:

• Second Life