Qué será del estatuto

Parece que, si no se añaden más y más retrasos, para febrero se tomará en consideración la propuesta de reforma del Estatuto de Aragón en el Congreso de los Diputados, en Madrid.

Ahora IU acusa a PP y PSOE de negociar en solitario las reformas del Estatuto en el Congreso. Por su parte, CHA, tras presentar sus sesenta enmiendas a la reforma estatuaria, dice que votará en contra de la reforma del estatuto si en Madrid el texto no se modifica "al alza". Y el PAR parece no decir nada, tal vez porque no pueda (ya que no tiene representación en el Congreso), o tal vez porque no tenga nada que decir.

De entrada el estatuto ya es un estatuto pobre. Un estatuto con minúscula. Un estatutillo. Los grupos políticos se han limitado a trabajar poco (salvo CHA, que parece haber trabajado algo más), a confeccionar algo que tiene pinta de estatuto si lo miras de lejos y no te lo lees, a hacerse la foto (salvo CHA, que no aprueba la reforma planteada), a autofelicitarse, a darse palmaditas en la espalda los unos a los otros, a hacer reuniones inútiles y comilonas, y a asegurar ante cualquiera que se ponga delante que es el estatuto más adecuado para Aragón (salvo CHA, que mantiene que la reforma es un estatuto "de segunda").

Ahora CHA presenta enmiendas y reclama que se modifique "al alza", el PAR saca pecho, PSOE y PP negocian el tema hidráulico, seguramente para ir a peor, e IU se queja porque no le hacen caso.

Lo del PSOE y el PP era de esperar. Lo irritante, y aparentemente irremediable, es que PSOE y PP no mantengan una postura coherente en todo el territorio español en vez de ir cada cual por su lado y luego tener que dar marcha atrás en Madrid.

A lo del PAR estamos acostumbrados. Siempre tan orgullosos de no hacer absolutamente nada. En parte gracias al PAR y a su política rancia y conservadora Aragón está donde está. Aunque es cierto que los partidos políticos son en cierto modo reflejo de la sociedad, y lamentablemente Aragón es y será tierra de desidia.

CHA tal vez debiera haberse planteado hace un tiempo actuar de esta manera tan firme. Ahora la triste propuesta de reforma del estatuto ya está hecha, y hay poco que hacer. No creo que en Madrid regalen nada. Tal vez CHA debiera haber insistido más en sus propuestas para la reforma. Quizás CHA debiera haberse indignado de verdad y haber actuado a tiempo. Tendría que haber intentado hacer ver a la sociedad aragonesa el desastre que estaban fraguando el resto de grupos políticos con semejante churro de estatuto, si se me permite la expresión. Quizás debiera haber votado en contra del estatuto en vez de lavarse las manos absteniéndose en la votación. Seguramente habría sido más digno y habría conseguido bastante más mostrándose así antes.

E IU... Ha adoptado la estrategia errónea. Tendría que haber mantenido un poco su integridad en vez de buscar con tanta ansia el pacto, el echar la firma y el salir en la foto. Seguro que IU tendría muy buenas cosas que aportar al nuevo estatuto si se lo hubiera tomado en serio. Siempre han tenido buenas ideas en este tipo de materias. Siempre ha tenido un talante reivindicativo, que es lo que necesitaba este estatuto. IU ha defraudado bastante haciéndose la foto por un estatuto tan light.

En su día se hizo énfasis en el consenso, para que el estatuto tuviese una mayor fuerza de salida. Para que saliese de Aragón respaldado por todos los partidos, reforzado para la "lucha" en Madrid. Sin embargo, un estatuto débil, humilde, conservador y temeroso no puede ganar ninguna guerra. Y un estatuto valiente, arriesgado, mirando hacia el futuro, ilusionante, esperanzador, habría obtenido, en el peor de los casos, el mismo resultado que tendrá la actual propuesta.

En fin. Aragón podría haber demostrado que cree en sí mismo y que no tiene nada que temer ni que envidiar a nadie, que no va a dejar que le coman terreno el resto de comunidades autónomas. Pero no lo ha hecho. Y lo peor es que tanta prudencia, tanto estatuto "adecuado" y moderado, no va a servir para nada.

Vamos a quedarnos, una vez más, atrás en todo. Y esta vez sólo por la culpa de nuestros políticos. Por nuestra culpa.